Дело № 2-496/2020

УИД48RS0005-01-2020-000289-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Юрицыной А.Ю., 

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкого района в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, 

установил:

Прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что прокуратурой района с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Липецкому району ФИО3 проведено обследование участка автомобильной дороги по 

<

адрес> (вблизи образовательного учреждения МБОУ СОШ 

<

адрес>). В ходе проверки установлено, что на указанном участке дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Просит обязать администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по 

<

адрес> (вблизи образовательного учреждения МБОУ СОШ 

<

адрес>).

Помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Юрицына А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД УМВД России по Липецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД УМВД России по Липецкому району

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 15 указанного Федерального закона предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля ( утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что прокуратурой района совместно с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Липецкому району ФИО3 проведено обследование участка автомобильной дороги по 

<

адрес> (вблизи образовательного учреждения МБОУ СОШ 

<

адрес>). В ходе проверки установлено, что на указанном участке дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки.

Поскольку ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения; выявленные нарушения препятствуют безопасному дорожному движению и создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, то данные нарушения подлежат устранению администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из содержания ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены, так как он является неопределенным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Липецкого района Липецкой области требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить для ответчика срок в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по 

<

адрес> (вблизи образовательного учреждения МБОУ СОШ 

<

адрес>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Обязать администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по 

<

адрес> (вблизи образовательного учреждения МБОУ СОШ 

<

адрес>). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение 

изготовлено 02.03.2020 года