Дело №12-49/2019

УИД – 09RS0007-01-2019-000800-61

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, на постановление Врио заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как собственнику (владельцу) транспортного средства 

<

данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить по нему производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП. В обоснование жалобы указано, что из постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП совершено им как собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения административного правонарушения, он собственником транспортного средства № уже не являлся, так как на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство было им продано и передано гражданину ФИО1, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМСР по КЧР в 

<

адрес>. После подписания договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 заверил его, что в кратчайшие сроки переоформит вышеуказанный автомобиль. Связи с ФИО1 у него нет, телефон по которому он ему звонил не отвечает. По этой причине он не может позвонить и попросить его оплатить штраф и переоформить автомобиль. Указанные обстоятельства и вынудили его обратиться в суд.

Таким образом на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) он не являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, тем самым не является субъектом совершенного правонарушения, а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней и просил её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в судебное заседание не явился, но направил свое ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, а также отзыв на жалобу, из которого следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио заместителя начальника Центра - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, являлся ФИО2. В силу ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было снято с учета в Госавтоинспекции, а также, отсутствие акта приема-передачи автомобиля, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР полагает, что можно сделать вывод о том, что договор купли-продажи, представленный ФИО2 не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения.

В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 KРФ об АП указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано. Также в соответствии с Приказом МВД России №399 от 26 июня 2018 года «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» продавец в праве прекратить регистрацию (снять с учета) автомобиль после его отчуждения на 11-й день после заключения договора купли-продажи. На основании изложенного можно сделать вывод, о том, что даже если вышеуказанное транспортное средство выбыло из его пользования, то гр. ФИО2 добровольно не воспользовался своим правом и продолжал нести ответственность как собственник транспортного средства, согласно КРФ об АП, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Из положения ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты> в собственности иного лица, ФИО2 представил в суд в частности копию договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО2 получил с покупателя ФИО1 указанную в нем сумму, покупатель приобретает право собственности на соответствующее транспортное средство. Представленные заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица. Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом №399 от 26 июня 2018г., владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Исходя из положений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на владельца транспортного средства, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. Следовательно, представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подлежат отмене, а производство делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП, судья,

решил:

постановление Врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина