РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Смирнова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Пецун О.В., с участием представителя истца - командира войсковой части № – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО2 ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего указанной воинской части ФИО2 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству в сумме 53049 руб. 21 коп., при исполнении обязанности военной службы в войсковой части №. 

В обоснование иска в заявлении указано, что материальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в указанном размере, причинен вследствие невозвращения военного имущества службы РАВ, а именно комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Командир» войсковой части №, переданного во временное пользование и закрепленного за ФИО2 в марте 2017 г., ввиду чего он должен возместить его стоимость, с учетом износа, в сумме 53049 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требованиями искового заявления не согласился, просил отказать в их удовлетворении, при этом представил в суд аттестат военнослужащего, подтверждающего отсутствие у него задолженности по оружию перед войсковой частью №, а также указал, что подпись в раздаточной ведомости о получении комплекта КБС 6Б52 «Командир» принадлежит ему, лицо которому, он передал вышеназванное имущество, он назвать не может, поскольку не помнит.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 сентября 2016 г. № 173 ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на обеспечение.

Как следует из копии раздаточной (сдаточной) ведомости № 452/3, ФИО3 30 марта 2017 г. в войсковой части № получил во временное пользование военное имущество, а именно комплект боевого снаряжения 6Б-52 «Командир», о чем свидетельствует его подпись в указанной накладной, с которой он согласился в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 марта 2018 г. № 49 ФИО4 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть №.

Из выписки из заключения по материалам административного расследования, а также выписке из приказа командира войсковой части № от 18 января 2019 г. № 133 усматривается, что в ходе проведения инвентаризации были выявлены недостатки по службе РАВ, а именно задолженность за несданное старшим лейтенантом ФИО4 имущество КБС 6Б-52 «Командир» с учетом износа на сумму 59 972 руб. 

В соответствии с письменными объяснениями (должность) (звание) О.В. по раздаточной ведомости № 452/3 от 30 марта 2017 г. (звание) ФИО2 под личную роспись получил имущество службы РАВ, а именно КБС 6Б52 «Командир» на временное пользование, однако до настоящего времени указанное имущество не сдал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2019 г. № 1179 в приказ этого же командира от 18 января 2019 г. № 133 внесены изменения, согласно которым за (звание) ФИО2 числится ущерб на сумму 53049 руб. 21 коп. 

Из справки-расчета начальника службы РАВ войсковой части № следует, что ущерб, связанный с утратой числящегося за ФИО2 военного имущества - 1 комплекта боевого снаряжения 6Б-52 «Командир», с учетом износа, составляет 53 049 руб. 21 коп.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 марта 2018 г. № 55 ФИО2 с 21 марта 2018 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Из аттестата военнослужащего № 52, выданного ФИО2 в войсковой части №, усматривается, что оружие (кортик) за ним не числится.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 2 названного Закона к имуществу воинской части относятся все виды вооружения, военной техники, боеприпасы горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью, а под реальным ущербом понимается, помимо прочего, утрата или повреждение имущества воинской части.

Из ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб. В связи с чем, привлечение к материальной ответственности предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

Таким образом, при установлении вины военнослужащего в причинении материального ущерба необходимо определить, имело ли место нарушение им требований правовых норм, регулирующих вопросы, в том числе, хранения и пользования материальных ценностей.

В соответствии с главой IV раздела «Выдача (передача) материальных ценностей», ст. 64 «Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 15 апреля 2013 г. № 300, любые операции, связанные с движением материальных средств, подлежат оформлению соответствующими оправдательными документами (требованиями-накладными, раздаточными (сдаточными) ведомостями, актами приема-передачи материальных ценностей). 

На основании положений данного «Руководства...» старшему лейтенанту ФИО2 было передано военное имущество под отчет, то есть по первичным документам.

В соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, на военнослужащего (солдата) возлагается обязанность, помимо прочего, беречь выданное ему военное имущество и обеспечивать его сохранность.

Как было установлено судом, в нарушение упомянутых требований, ФИО2 сохранность выданного ему под отчет для временного пользования имущества не обеспечил, вследствие чего оно не было сдано им после исключения из списков личного состава войсковой части №, при этом лицо которому, он передал вышеназванное имущество, он назвать не смог, поскольку не помнит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, допустил утрату полученных под отчет для временного пользования материальных ценностей, не обеспечив их сохранность, он причинил государству ущерб в размере53 049 руб. 21 коп., поэтому должен нести полную материальную ответственность за данный ущерб, в связи с чем исковое заявление командира войсковой части № суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом, представленный ФИО2 в судебное разбирательство аттестат подтверждает лишь отсутствие у него задолженности по оружию, а не за несданный комплект боевого снаряжения 6Б52 «Командир» при исключении из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, по месту совершения юридически значимых действий, по нормативу 100%.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 денежные средства в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 1791 руб. 

Руководствуясь ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

гражданский иск командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО2 ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» 53 049 (пятьдесят три тысячи сорок девять) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 1791 (одну тысячу семьсот девяносто один) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов