Дело № 1-335/2019 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 06 ноября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., 

защитника – адвоката Барановой Н.Л., представившей суду удостоверение № 1507 от 27.06.2008 и ордер серии 018 № 075950 от 16.10.2019, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ...), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 10.11.2011 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.05.2013 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционных определения и постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 и 07.02.2017, постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22.11.2016, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.11.2011) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 03.10.2017 по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней;

- 08.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 08.08.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

<

дата обезличена>, около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «... на ... км автодороги 

<

адрес обезличен>

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 77-79) следует, что он судим по приговору от 08.08.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

<

дата обезличена>, вечером, выпив спиртные напитки, он стал управлять своим автомобилем марки «... но около ...30 час. на ... км автодороги «

<

адрес обезличен> не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем «...». Приехали сотрудники ДПС и после проверки документов предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался, так как понимал, что находится в алкогольном опьянении. От медицинского освидетельствование на состояние опьянения также отказался. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, и из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса (л.д. ... следует, что 

<

дата обезличена> они находились на службе. Около ... час. на 

<

адрес обезличен> к их служебному автомобилю подъехал на автомобиле «...» ФИО1 и предложил с ними погоняться. Они попытались остановить автомобиль марки «... ... но водитель их требования проигнорировал и продолжил движение. Около ... час. водитель данного автомобиля ФИО1 совершил столкновение с другим автомобилем. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, но он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

По базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 08.08.2018 (л.д. ...) следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№> и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. ..., 8) подтверждается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался пройти медицинское освидетельствование.

Из протокола от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) следует, что произведен осмотр места происшествия - участка местности на ... км автодороги «... в ходе которого изъят автомобиль марки «.... 

Согласно протоколам от 

<

дата обезличена> и фототаблице (л.д. ...) осмотрены: автомобиль марки «... акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес обезличен>; копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 08.08.2018; компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые постановлениями от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так свидетелей и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Своими действиями подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи осужденным по приговору от 

<

дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

<

дата обезличена> управлял транспортным средством - автомобилем марки «..., в состоянии опьянения.

При этом факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ от освидетельствования подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и бумажным носителем к нему с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№>.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал этого.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и исправление осужденного. 

ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, на иждивении имеет четырех малолетних детей, по месту проживания характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 08.08.2018 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 08.08.2018, должно исполняться самостоятельно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором;

- обязать не совершать административных правонарушений;

- не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 ... по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО1 ...;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес обезличен>; копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 08.08.2018; компакт диск с видеозаписью задержания автомобиля марки «... под управлением ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...