П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 05 марта 2019 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А. 

с участием государственного обвинителя Прудникова А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимой: 

- 

<

Дата обезличена> Кинель-Черкасским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания 

<

Дата обезличена>;

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденной 

<

Дата обезличена>. Решением Куйбышевского районного суда от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор сроком на три года с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО9, 

<

Дата обезличена> в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, заведомо зная, что приобретаемое ею вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, незаконно приобрела прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, массой 1,20 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного в для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 стала незаконно хранить при себе без цели сбыта в бюстгальтере одетом на ней. В этот же день, то есть 03.10.2018 г. в 13 часов 30 минут, ФИО1, храня при себе в бюстгальтере, приобретенное наркотическое средство и находясь около второго подъезда 

<

Адрес обезличен>, была задержана сотрудниками полиции О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. После доставления в О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 добровольно выдала прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Афанасьев В.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 

Государственный обвинитель Прудников А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая на учете в 

<

Данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 ни в 

<

Данные изъяты> (л.д. 58-59).

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе допроса в качестве подозреваемой 

<

Дата обезличена> (л.д. 43-46) ФИО2 дала признательные показания и добровольно сообщила об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства: то есть предоставила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<

Дата обезличена> ст. дознавателем ОД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> из данного уголовного дела был выделен материал в отношении лица, сбывшего наркотическое средство гр. ФИО1 (л.д. 62-63).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, ее раскаяние в совершенном преступлении, а также 

<

Данные изъяты>

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает нахождении у нее 

<

Данные изъяты> - ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 121).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее была судима за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, вновь совершила умышленное преступление, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом имеющегося у ФИО1 обстоятельства, отягчающего ее наказание, суд при назначении ей наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное в незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о стойкости ее преступных намерений и опасности для общества. Учитывая, что ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и предыдущее наказание не оказало на нее воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1.16 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда ________ О.А.Зеленцова