УИД №

Производство № 2а-1906/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 07 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при помощнике судьи Рябошкаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области), выразившихся в неосуществлении начальником Лужского РОСП-старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми несвоевременно принято решение по возбуждению исполнительного производства, по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также бездействий должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, выразившихся в неисполнении обязанностей по регистрации исполнительного документа, и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства и принятия процессуальных решений. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно данным с официального сайта Почты России по трек-коду 80103987301316 на исполнение в Лужское РОСП УФССП России по Ленинградской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ № 2-412/2022 от 21 июля 2023 года, выданный Лужским городским судом Ленинградской области о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 По состоянию на 02 октября 2023 года исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий, не принято, чем нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Полагает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. 

В ходе судебного рассмотрения административного дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – начальник Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц – специалисты Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 1-2, 87).

Административный истец – АО «Альфа-Банк», его представитель ФИО5, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, в ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просили рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что при получении исполнительных документов от заявителей, исполнительные документы им изучаются и передаются специалисту 2 разряда Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области на регистрацию в программу ПК АИС ФССП России для дальнейшей передачи и исполнения судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист № 2-735/2023 был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю 11 октября 2023 года, на основании которого 13 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство № на сумму 1794507,35 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг. Судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника. Исполнительное производство находится на исполнении, проводятся исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение решения суда (л.д. 26-28). 

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела, а также отзыв по существу заявленных требований, суду не представил.

Заинтересованное лица - специалисты Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, а также отзыв по существу заявленных требований, суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО1, меры к извещению которого судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьями 1 и 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21 июля 2023 года был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-735/2023 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № №, заключенному 31 января 2022 года, в размере 1777420,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17087,10 руб. Решение вступило в законную силу 07 июля 2023 года (л.д. 122-124). 

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2023 года и оригинал исполнительного листа по делу № 2-735/2023 направлены АО «Альфа-Банк» в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области 26 августа 2023 года заказным почтовым отправлением и 01 сентября 2023 года получено Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области (ШПИ №) (л.д. 20).

Факты направления АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области вышеуказанного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 20), и стороной административного ответчика не опровергнуты.

Указанные документы зарегистрированы в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области 11 октября 2023 года (л.д. 121).

13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанных документов (л.д. 126-128). 

В настоящем случае материалы административного дела достоверно подтверждают, что решение о возбуждении исполнительного производства, в связи с несвоевременным принятием, регистрацией исполнительного документа и его передачей для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, принято судебным приставом-исполнителем спустя более восьми месяцев после поступления оригинала исполнительного документа на исполнение и заявления о возбуждении исполнительного производства в Лужское РОСП УФССП России по Ленинградской области, то есть со значительным нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве. 

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальник Лужского РОСП - старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 в нарушение приведенных требований законодательства не обеспечил принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава нельзя считать оправданным применительно к ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО6, выразившихся в несвоевременном принятии, регистрации исполнительных документов, их передачи для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, то есть в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, поскольку заявление административного истца и исполнительный документ были им переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При этом, требование административного истца об устранении нарушенных прав, свобод и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено с вынесением 13 октября 2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» посредством электронного документооборота 13 октября 2023 года и административным истцом не обжаловано и не отменено.

Рассматривая доводы административного истца в части нарушений требований ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», выразившихся в несвоевременном принятии решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства - статья 64.1 Закона об исполнительном производстве, и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.

При этом в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о возбуждении исполнительного производства, вызове должника для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, описи и ареста имущества, розыске денежных средств и направлении запросов, не подлежало рассмотрению в порядке 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением по нему постановления.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконными как бездействия начальника Лужского РОСРП-старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в непринятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, по ходатайствам, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так и бездействия специалистов Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в неисполнении обязанностей по регистрации исполнительного документа, и удовлетворения заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО6, выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, по заявлению АО «Альфа-Банк» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-735/2023 от 31 мая 2023 года, выданному Лужским городским судом Ленинградской области. 

В удовлетворении остальной части требований АО «Альфа-Банк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Председательствующий Е.В. Фомина