№ 2-162/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 02 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 50% от сумм, оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., указав, что спорное жилое помещение находится в совместной собственности истца и ответчика, при этом ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. За указанный период произведены платежи на сумму 175 441,32 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку документов подтверждающих нахождение ответчика за пределами г.Усинска не представлены. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 

Согласно сведениям ООО в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетние . 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживал, приходил периодически, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 внесла плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 175 441,32 руб. 

Таким образом, ФИО3 неисполнялось обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса ? доля понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с договором № от дд.мм.гггг. ФИО1 и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 указанного договора Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.2.3.1, 2.3.2 Поверенный обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в виде составления документов правового характера и консультативную помощь по гражданским (уголовным, административным) делам. Представлять в установленном порядке интересы Доверителя в гражданском судопроизводстве по иску о взыскании задолженности по ЖКУ. 

В соответствии с распиской от дд.мм.гггг. ФИО2, получил денежные средства в сумме 10 000 руб. от ФИО1 в качестве гонорара в соответствии с договором № об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг.. 

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым юридическая консультация для физических лиц составляет от 1 500,00 рублей; подготовка иска составляет от 7 000,00 рублей; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции - от 7 000,00 рублей за один день участия, но не менее 40 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг (составление искового заявления и других документов).

В материалах дела имеется чек-ордер от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 2 914 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю оплаченных жилищно-коммунальных услуг в сумме 90 470,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 914 руб., а всего 103 384,66 руб. 

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.. 

Председательствующий Е.А. Старцева