Дело № 2-544/24 УИД №42 RS0016-01-2024-000170-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседанияНижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке19 июля 2024годагражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика видеокарту 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на товар составил № месяцев. Данный товар оказался ненадлежащего качества, т.к. выявился недостаток в период эксплуатации, о котором истец не был предупрежден при продаже. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с требованием об устранении недостатков, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выдал акт выполненных работ, из которого следует, что заявленный дефект подтвердился, обнаружено нарушение правил эксплуатации, в связи с чем, в гарантийном обслуживании было отказано. В ответ на претензию, также было отказано, поскольку недостаток признан эксплуатационным. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в сервисный центр ИП ФИО4, за проведением диагностики, в ходе проведения которой, следов механического воздействия, попадания влаги, следов ремонта и других воздействий не обнаружено. Все линии питания, кроме линии PEXVDD, исправны. Неисправность линии PEXVDD указывает на выход из строя GPU и видеопамяти. В связи с отсутствием воздействия на видеокарту извне, сделан вывод, что дефект является производственным. Для его устранения требуется замена GPU и компонента видеопамяти. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,17,18,20,23,13 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость видеокарты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки за диагностику в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере № % стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил требования в части взыскания неустойки, которая на дату вынесения решения суда составила 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Исходя из ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2). 

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ, предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз.8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров"системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машиныотнесены к технически сложным товарам (п.7).

В силу абз. 2 ч.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а,б,в, г,д", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

ООО «ДНС Ритейл» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчика видеокарту 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе эксплуатации видеокарты, она перестала работать, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в приобретенном товаре (видеокарте). Товар ответчиком был принят на гарантийное обслуживание. В ходе проверки качества товара, ответчиком было установлено, что выявленный в товаре недостаток является эксплуатационным, поэтому в возврате денежных средств истцу было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии видеокарты на гарантийное обслуживание, и актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Получив отказ в гарантийном обслуживании, истец обратился к ИП ФИО4, с целью проведения диагностики видеокарты, который пришел к выводу, что дефект, выявленный в видеокарте, является производственным, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. За проведение данного исследования, истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, из которой следует, что он отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в № дневный срок, а также просил возместить убытки, связанные с проведением диагностики, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ответе на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении его требований, поскольку недостаток в товаре эксплуатационный, соответственно возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в рамках гражданского дела, по результатам экспертизы в видеокарте 

<

данные изъяты> выявлены недостатки: по линии № наблюдается заниженное сопротивление:№ (на исправной видеокарте сопротивление : № Ом), по линии PEX_VDD наблюдается заниженное сопротивление:№ ( на исправной видеокарте сопротивление : № Ом), по линии питания видеопамяти сопротивление близкое к короткому замыканию:№ Ом (на исправной видеокарте при условии, что производитель видеопамяти «

<

данные изъяты>»: № Ом). Выявленные недостатки, носят производственный характер образования, причина которых образовалась до передачи товара потребителю. Точную причину выявленных недостатков представляется возможным установить при проведении ремонта, в случае замены комплекта видеопамяти (№ чипов видеопамяти) и ремонта линии питания №, если выявленные недостатки не устранятся, то неисправным будет являться GPU. Поскольку GPUустановлен на материнской плате и является неотъемлемым элементом данной детали, то потребуется произвести замену детали «материнская плата» на новую.Устранение выявленных в видеокарте недостатков посредством замены неисправных деталей на новые оригинальные не представляется возможным. Следовательно, выявленные в видеокарте недостатки (по линии № наблюдается заниженное сопротивление : № Ом (на исправной видеокарте сопротивление : № Ом)», «по линии PEX_VDD наблюдается заниженное сопротивление :№ Ом (на исправной видеокарте сопротивление :№ Ом)», «по линии питания видеопамяти сопротивление близкое к короткому замыканию: №. Ом (на исправной видеокарте при условии, что производитель видеопамяти «

<

данные изъяты>»: № Ом)) являются неустранимыми.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению 

<

данные изъяты>, поскольку данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение дано на основании непосредственного исследования видеокарты. Заключение дано специалистом-экспертом, имеющим специальные познания в области товароведения и экспертизы качества товаров, опыт работы в должности товароведа-эксперта, результаты исследования подробно изложены в описательной части заключения. 

В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу сторон, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз.2 п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в видеокарте недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований к качеству указанного товара и невозможности его использования по целевому назначению.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, и требований закона, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. 22 Закона «о защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, получил ДД.ММ.ГГГГ., требования которой исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца, в рамках заявленных им требований, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. х № дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (№ день после предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда)= № дня) №%=

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с правилами абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям истца, наступившим последствиям, характеру и степени нравственных страданий.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку соответствующее требование истца в добровольном порядке, в установленные законом сроки, ответчиком удовлетворено не было, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию в пользу истца штраф, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты>

При этом, суд полагает, что указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о ее снижении, на основании положений п.1 ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением диагностики видеокарты у ИП ФИО5, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией, поскольку указанные расходы, связаны с нарушением прав потребителя, вызванных продажей товара ненадлежащего качества.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход бюджета Новокузнецкого городского округа, из расчета: (

<

данные изъяты>. (требование неимущественного характера)). 

Иных доводов, а также требований и доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать сООО «ДНС-Ритейл»(ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт № №) стоимость видеокарты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением диагностики товара, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл»(ИНН №) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2024г. 

Председательствующий О. А. Нейцель