№ 12-154/2025

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06 марта 2025 года № ПО-29/5/33,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 06 марта 2025 года № ПО-29/5/33 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения либо об изменении постановления и применении к ней положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», влечет административную ответственность, предусмотренную частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, за размещение публикаций (новостей и рекламы) в сообществе 

<

данные изъяты> в социальной сети «В Контакте», расположенном по электронному адресу 

<

данные изъяты>, отвечает пользователь под именем 

<

данные изъяты>

В Роскомнадзор поступил ряд обращений гражданина, в которых он сообщил, что в социальной сети «В Контакте» в группе 

<

данные изъяты> публикуются рекламные посты без соответствующего идентификатора рекламы.

Согласно акту документирования от 10 января 2025 года должностным лицом Роскомнадзора изготовлены скрин-шоты публикаций информации рекламного характера, размещенных в социальной сети «В Контакте» в сообществе 

<

данные изъяты>

По результатам изучения указанных публикаций установлено, что на интернет-страницах по электронным адресам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

опубликована реклама без присвоения оператором рекламных данных идентификатора рекламы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, и в дальнейшем привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается сообщением ООО «В Контакте», согласно которому спорные публикации разместил пользователь персональной страницы 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на сайте под именем 

<

данные изъяты> сообщением ПАО «Мегафон» о том, что абонентский номер № выделен по договору об оказании услуг связи с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; актом документирования от 10 января 2025 года со скрин-шотами, отображающими информацию рекламного характера без идентификатора рекламы с указанием электронных адресов, по которым опубликована указанная информация; пояснениями ФИО1, в том числе письменными, которая не отрицает тот факт, что данная информация в сообществе 

<

данные изъяты> размещена именно ею.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: в нем указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 существенных недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством и препятствующих рассмотрению дела по существу, должностным лицом при его составлении не допущено.

Определение времени совершения административного правонарушения путем указания на период совершения деяния положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. 

В то же время следует разграничивать время размещения рекламных постов и время совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае указанные понятия не идентичны. 

Вменяемое ФИО1 в вину административное правонарушение носит длящийся характер и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, 10 января 2025 года - в день составления акта документирования и изготовления скрин-шотов спорных публикаций.

Обозначение в протоколе об административном правонарушении в качестве даты совершения административного правонарушения 30 марта 3024 года судья признает технической ошибкой, которая на существо дела не влияет. Данный недостаток может быть устранен при анализе материалов дела, в ходе которого возможно достоверно установить дату совершения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Утверждение ФИО1 о том, что размещенные ею публикации не носят рекламного характера, является несостоятельным. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная ФИО1 информация отвечает установленным данным законом критериям, следовательно, является рекламой.

Требование о присвоении соответствующей рекламе идентификатора рекламы закреплено в части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе». 

На момент размещения спорных публикаций указанный федеральный закон вступил в законную силу, он опубликован, находится в свободном доступе и обязателен для исполнения лицом, распространяющим рекламную информацию.

Таким образом, ФИО1, как лицо, ответственное за размещение рекламы в сообществе 

<

данные изъяты> не могла не знать о требованиях, предъявляемых законом к распространению рекламы, и обязана была принять меры по соблюдению указанных требований.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При его назначении должностным лицом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Факт увольнения ФИО1 и закрытие группы 

<

данные изъяты> самостоятельными смягчающими обстоятельствами в силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ не являются. Вместе с тем тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, а также иные перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства учтены должностным лицом при назначении ФИО1 наказания.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям Закона о рекламе.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы законные основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем вменяемое в вину ФИО1 нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а при рассмотрении обращения гражданина, следовательно, по настоящему делу не имеется совокупности предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ условий, позволяющих заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья не усматривает. Каких-либо новых данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, влекущих возможность назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 16 статьи 14.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06 марта 2025 года № ПО-29/5/33 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева