Судья: Родик С.Г.

Дело № 22-5571/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

21 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Шульга А.Л.,

осужденной ФИО2,

при помощнике судьи Богач В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 октября 2025 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника и осужденной поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.01.2023 ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что постановление незаконно, немотивированно и необоснованно. После допущенного в № года нарушения, она характеризовалась отрицательно, однако после она сделала выводы, упорно работала над собой, активно принимала участие в общественной, спортивно-массовой, культурно-массовой жизни отряда, благоустройстве территории исправительного учреждения, что было отмечено руководством путем поощрения в июле №, в №, в №. Допущенное нарушение, она сняла в поощрительном порядке и получила две благодарности, была охарактеризована положительно. Считает, что своим поведением и активной позицией, она достигла цели исправления. Согласно характеристике, она уважительно относится к сотрудникам исправительного учреждения и другим осужденным, выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, соблюдает нормы и правила, ведет полностью правопослушный образ жизни, и активно старается доказать, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Со времени допущенного нарушения, прошло №, она считается не имеющей нарушений.

Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ч. 4.1 данной статьи при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные положения закона судом первой инстанции соблюдены, а оспариваемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что администрацией исправительного учреждения, осужденная ФИО1 характеризуется положительно. В судебном заседании установлено, что осужденная ФИО1 отбыла более № срока наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет № месяцев № дней. Согласно представленным материалам дела, осужденная ФИО1, находясь в следственном изоляторе, нарушений не допустила. В 

<

адрес> России по 

<

адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в качестве швеи в сувенирный цех, уволена в связи с производственной необходимостью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в качестве швеи в сувенирный цех, уволена в связи с производственной необходимостью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в качестве подсобного рабочего объекта, уволена в связи с производственной необходимостью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве швеи в сувенирный цех, уволена в связи с производственной необходимостью. В настоящее время не трудоустроена. За время пребывания в 

<

адрес> прошла обучение в 

<

адрес> № по профессии подсобный рабочий. К учебе относилась добросовестно, регулярно посещала занятия, замечаний от преподавательского состава не имела. Иска по приговору суда не имеет. В № года допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к осужденной применена мера дисциплинарного воздействия в виде объявления выговора, которое снято в поощрительном порядке. В январе и № года, в феврале и № года поощрялась правами начальника учреждения. По итогам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ осужденная характеризовалась отрицательно, по итогам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ стала характеризоваться как стремящаяся к

исправлению и только по итогам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно. Находится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает для себя положительные выводы. В спортивных и культурных мероприятиях принимает активное участие, неоднократно занимала призовые места, получала грамоты. В общественной жизни отряда и колонии также принимает активное участие. Является членом кружка «настольные игры». Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ч. 3 ст. 106 УИК РФ по личному заявлению осужденной, в проводимых генеральных уборках в общежитии отряда и его подсобных помещениях. Библиотеку колонии посещает. В общении с представителями администрации всегда тактична, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя корректно. В коллективе осужденных уживчива, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. За весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение. Из проведенных бесед воспитательного характера после допущенного нарушения сделала для себя положительные выводы. По характеру целеустремленная, бодра и оптимистична, эффективна в решении разнообразных задач, не встречает затруднений. В быту аккуратна, к имуществу 

<

адрес> относится бережно. Одежду установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Имеет устойчивые социальные связи. За период отбывания наказания в 

<

адрес> поддерживает отношения с отцом, сестрой путем переписки и телефонных переговоров, получения посылок и передач, предоставления свиданий, отношения доброжелательные. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Исполнительные документы по делу не поступали. В судебном заседании представить администрации 

<

адрес> 

<

адрес> пояснил, что целесообразно условно-досрочное освобождение осужденной.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к обязанностям и иные обстоятельства.

При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, что должно способствовать индивидуализации мер государственного принуждения, применяемых к лицу, совершившему преступление.

На основании исследованных данных, суд первой инстанции пришёл к выводу, что выполнение осужденной правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденной и является одним из условий возможности условно-досрочного освобождения. Положительно осужденная стала характеризоваться непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в пределах отбытого срока наказания цели наказания в отношении осужденной еще не достигнуты, поведение осужденной в пределах отбытого срока наказания не является стабильно положительным длительное время, осужденная только встает на путь своего исправления и еще нуждается в дальнейшем отбывании наказании в виде лишения свободы, под контролем представителей администрации исправительного учреждения, ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно.

По мнению суда апелляционной инстанции, за период отбывания наказания положительные сведения, указывают на частные признаки исправления осужденной, ее стремление к социализации и подлежат рассмотрению только в качестве положительной тенденции ее поведения, но не могут служить доказательством устойчивого и стабильного правопослушного поведения, свидетельствующего о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденные обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение является обязанностью осуждённой, предусмотренной законом.

Таким образом, учитывая сведения о личности осуждённой, ее поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к совершённому деянию, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В данном случае, совокупность характеризующих сведений в поведении осуждённой не проявлена и представленными материалами не подтверждается, отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Ольховский

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ 

<

адрес> по 

<

адрес>.