Дело № 2-1333/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 24 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Натальиной З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> [суммы изъяты], под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты], который на момент ДТП не имел полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> X г/н [суммы изъяты] были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении [суммы изъяты], а именно повреждены: бампер задний, крышка багажника, бампер передний, решетка радиатора, капот, блок фары основного света, противотуманные фары, блок фары задние, возможны скрытые повреждения. Собственником поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> X г/н [суммы изъяты] является истец ФИО3 Истец просит взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии в размере 181 387 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, отзыв на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> X г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2019г. № 18[суммы изъяты], схемой происшествия от 16.12.2019г.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2019г. [суммы изъяты] следует, что ФИО4 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление ФИО4 получено, не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. 

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> X г/н [суммы изъяты] были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении [суммы изъяты], а именно повреждены: бампер задний, крышка багажника, бампер передний, решетка радиатора, капот, блок фары основного света, противотуманные фары, блок фары задние, возможны скрытые повреждения.

Собственником поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> X г/н [суммы изъяты] является истец ФИО3.

Восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> X г/н [суммы изъяты] производился ИП ФИО6 в рамках договора на ремонт транспортного средства от 07.04.2020г.

Согласно Акту о выполнении работ, оказания услуг [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> X г/н [суммы изъяты] составила 181 387 рублей 00 копеек.

07.04.2020г. истцом была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 181 387 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 07.04.2020г.

Таким образом, указанным ДТП истцу, как собственнику транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> X г/н [суммы изъяты] причинен материальный ущерб на общую сумму 181 387 рублей 00 копеек.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. 

Гражданская ответственность ответчика, согласно сведениям о водителях ТС, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, застрахована не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО) (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент страхового события застрахован не был, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомашины, подлежит возмещению с виновника происшествия – ответчика ФИО4

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других»).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

Ответчик ФИО4 не представил суду возражений и доказательств в обоснование иного размера ущерба. Вследствие чего, суд соглашается с доводами истца о размере причиненного ей ущерба. 

Исходя из требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 828 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 181 387 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 828 рублей, а всего 186 215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Е.Серова