Дело № 7-1352/17

(в районном суде дело № 12-281/17) Судья Светличная Ж.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года в отношении 

АО «Русская рыбная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года АО «Русская Рыбная Компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина АО «Русская рыбная компания» установлена в том, что то АО «Русская рыбная компания» 15.01.2017 года в 17:30 час в Санкт-Петербурге, 

<

...>, лит.А, осуществило погрузку груза на транспортное средство - автопоезд «Вольво FH12-420» г.н. 

<

...> с полуприцепом «Шмитц SKO-24» г.н. 

<

...> с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, и допустило движение данного тяжеловесного транспортного средства под управлением 

<

...> А.Е. без специального разрешения, предусмотренного ст.31 Федерального Закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно акту № 2805 допущено превышение нагрузки на вторую одиночную ось на 7,5 % и составило 10 751 кг при допустимой нагрузке 10 000 кг в соответствии с приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения.

Защитник АО «Русская рыбная компания» Бойчук И.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что АО «Русская рыбная компания» является владельцем груза, и не является субъектом правонарушения, поскольку не является лицом осуществляющим погрузку/выгрузку и доставку товара. Погрузка груза осуществлялась путем привлечения третьих лиц, а именно: ООО «

<

...>»; ООО «

<

...>», что подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда не установлены фактические обстоятельства по делу, а соответственно необоснованно опровергнуты доводы стороны защиты, что привело к необоснованному решению, о привлечении юридического лица к административной ответственности. Кроме того, суд озвучив уменьшение штрафа до 250 000 рудей, не отобразил данный факт в своем решении, поскольку у органа вынесшего постановление, отсутствовали основания для применения максимальных штрафных санкций.

А потому, заявитель жалобы считает, что АО «Русская рыбалка» неправомерно привлечено к административной ответственности, в связи с чем, вынесенные по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Законный представитель АО «Русская рыбная компания» и защитник Бойчук И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от дата N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела что АО «Русская рыбная компания» 15.01.2017 года в 17:30 час в Санкт-Петербурге, 

<

...>, лит.А, осуществило погрузку груза на транспортное средство - автопоезд «Вольво FH12-420» г.н. 

<

...> с полуприцепом «Шмитц SKO-24» г.н. 

<

...> с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, и допустило движение данного тяжеловесного транспортного средства под управлением 

<

...> А.Е. без специального разрешения, предусмотренного ст.31 Федерального Закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно акту № 2805 допущено превышение нагрузки на вторую одиночную ось на 7,5 % и составило 10 751 кг при допустимой нагрузке 10 000 кг в соответствии с приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом определения весовых параметров транспортного средства № 2805 от 17.01.2017 года; транспортной накладной перемещения RAO00000075 от 15.01.2017; транспортной накладной № RAO00000075 от 15.01.2017 г.; протоколом об административном правонарушения от 14.03.2017 г. и иными доказательствами, исследованными судьей районного суда.

Доказательства имеющиеся в материалах дела явились достаточными для рассмотрения жалобы, все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, наименование организации совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что АО «Русская рыбная компания» не является субъектом административного правонарушения, не является грузоотправителем, факт правонарушения объективно не доказан, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе накладной перемещения RAO00000075 от 15.01.2017 и транспортной накладной № RAO00000075 от 15.01.2017 г. в которой грузоотправителем указано АО «Русская рыбная компания» 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у грузоотправителя, являющегося юридическим лицом, - наименование организации, имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО «Русская рыбная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Русская рыбная компания» по ч. 10 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебного решения о виновности АО «Русская рыбная компания» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено АО «Русская рыбная компания» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не усматриваю.

Довод о том, что судьей оглашено снижение штрафа, однако в решении об этом не указано, нахожу несостоятельными, поскольку согласно мотивировочной части решения судья при рассмотрении жалобы не усмотрел оснований для изменения размера наказания.

Постановление о привлечении юридического лица АО «Русская рыбная компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении АО «Русская рыбная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бойчука А.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк