Дело № 12-152/2025

УИД: 61MS0214-01-2025-001065-59

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2025 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО И.И. № от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг», 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО И.И.. № от 07.08.2025 Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление, по тем основаниям, что 13.02.2025 между ООО ТК «Ресурс-Юг» и ООО «Внешагротранс» был заключен Договор аренды транспортного средства №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определенную настоящим договором плату транспортные средства - седельный тягач FAW J7 4ч2 в количестве 49 единиц без указания услуг по их управлению и эксплуатации (п. 1.1 Договора). В рамках указанного Договора, 13.02.2025 транспортное средство марки FAW J7 государственный регистрационный знак № было передано ООО «Внешагротранс» по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.2.9 Договора Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством. Также, на основании п. 2.2.4 Договора Арендатор обязуется нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе расходы на оплату топлива и возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов за нарушение ПДД. Отношения по Договору аренды № от 13.02.2025 между ООО «Внешагротранс» и ООО ТК «Ресурс-Юг» подтверждаются, в том числе оплатой арендных платежей (платежными поручениями от 19.03.2025 №, от 18.04.2025 №, от 19.05.2025 № и от 19.06.2025 №). Дополнительным подтверждением фактической передачи транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Внешагротранс» на дату административного правонарушения является путевой лист № от 17.06.2025. В соответствии с путевым листом № от 17.06.2025 со сроком действия с 17.06.2025 по 05.07.2025, организацией, осуществляющей перевозку, является ООО «Внешагротранс». В соответствии с данными путевого листа выезд на линию произведен 17.06.2025 в 20 часов 10 минут, возвращение 30.06.2025 в 20 часов 00 минут. В момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель А.Б., указанный в путевом листе. Данный водитель не является работником ООО ТК «Ресурс-Юг». 

Кроме того, факт нахождения транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении ООО «Внешагротранс» также подтверждается следующими документами: товарно-транспортной накладной № от 18.06.2025, в которой владельцем транспортного средства указано ООО «Внешагротранс», водитель А.Б.. Осуществлена перевозка груза «Сафлор» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, страховым полисом 13.02.2025, согласно которому страхователем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Внешагротранс». Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что на дату и время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс». В связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс», считают, что вина ООО ТК «Ресурс-Юг» в совершении административного правонарушения отсутствует. В действиях заявителя не усматривается наличие состава, указанного правонарушения, его виновного поведения, что в силу ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Заявитель просит суд восстановить срок на обжалование постановления № от 07.08.2025, в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Цимлянского районного суда Ростовской области в сети Интернет. 

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В данном случае, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. Так, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления. Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.11.2025 (л.д. 4-8) жалоба Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг», поступившая в суд в установленный законом срок 12.08.2025, была возвращена заявителю для устранения недостатков, считает, что срок на подачу жалобы в суд пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления от 07.08.2025 заявителем не пропущен. В этой связи судья признает причину пропуска срока на подачу жалобы заявителем уважительной.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствие со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более, чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2025 в 19:36:04 по адресу 77км. 850м. а/д Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск на км. 0+000 - км. 82+400 Ростовская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J7 государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,14% (4.461 т.), двигаясь с общей массой 48.461 т. при допустимой 44.000 т. 

Также из материалов дела следует, что на запрос № от 18.06.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 18.06.2025 по маршруту, проходящему через а/д г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск, км. 77+850, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - системой весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, актом от 18.06.2025 № результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Они обоснованно признаны достоверными. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственником (владельцем) транспортного средства FAW J7 государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации административного правонарушения являлось Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг».

Действия Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

В подтверждение довода о том, что Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица Общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства от 13.02.2025 №, по которому Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» предоставило в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» транспортное средство FAW J7 государственный регистрационный знак № (л.д. 16-22), Акт приема передачи от 13.02.2025 (л.д. 23-39), платежные поручения об оплате аренды транспортных средств (л.д. 40-43), путевой лист от 17.06.2025 №, выписанный Обществом с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» (л.д. 44-46), товаро-транспортная накладная от 18.06.2025 № (л.д. 47-50), страховой полис от 13.02.2025 серия № (л.д. 51-52).

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки FAW J7 государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица, поскольку формальный договор аренды транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» не прекращают права собственности и не исключают права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, именно, в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» и управлении им иным водителем.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг», несмотря на имевшуюся у него возможность, не обратилось, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заявлением о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

Кроме того, следует учесть, что, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Внешагротранс», на которое заявитель указывает, как на владельца и арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства, на основании договора аренды.

К представленным в материалы дела доказательствам судья относится критически, признает их формальными, не подтвержденными какими либо финансовыми или регистрационными документами. Данные доказательства, в полной мере не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении на праве аренды у Общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс». 

Кроме того, судья учитывает, что доходы, получаемые от сдачи транспортных средств в аренду, облагаются налогом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы. В материалах дела такие документы отсутствуют.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи, с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно частям 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 29 Правил предусмотрена возможность собственника (владельца) транспортного средства в центрах информационной поддержки пользователей внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Заявителем Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» сведений от оператора, осуществляющего взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не представлено.

При таких обстоятельствах собственник (владелец) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» правомерно привлечено к административной ответственности, как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Россий ской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» государственным органом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО И.И. № от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова