Дело № 2-393/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 мая 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Е.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с указанным иском к Е.Е.С., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш.Т.А. был заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям указанного договора Ш.Т.А. был предоставлен кредит в размере 55900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,25 % годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Ш.Т.А. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором

Ш.Т.А. обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3893,94 рублей. 

При выяснении причин нарушений условий кредитных договоров выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Т.А. умерла. Согласно информации имеющейся у Банка, правопреемником заемщика является дочь – Е.Е.С. 

С учетом изложенного, просят суд взыскать с Е.Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3893,94 рублей, расторгнуть, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ш.Т.А. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ш.Т.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.А. был предоставлен кредит в размере 55900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,25 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Ш.Т.А. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3893,94 рублей.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что заемщик Ш.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Ш.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.Т.А. к нотариусу никто не обращался. 

В материалах наследственного дела каких-либо сведений о наличии наследственного имущества не имеется. Сведений о переходе наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.А. к Е.Е.С. материалы наследственного дела также не содержат.

Наследственное дело заведено на основании обращения АО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих, что Е.Е.С. является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.А. и фактически приняла наследство после смерти Ш.Т.А., в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать наличие и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем, доказательств наличия наследственного имущества у наследодателя истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлено, как не добыты они и в ходе разбирательства дела путем направления судебных запросов.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Е.Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 893,94 рублей и расторжении, заключенного между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и Ш.Т.А. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Е.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3893,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расторжении, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ш.Т.А. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова