Дело №2-1892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк), в лице Чувашского регионального филиала (Чувашский РФ АО «Россельхозбанк»), к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк), в лице Чувашского регионального филиала (Чувашский РФ АО «Россельхозбанк») (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 429 008, 00 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 11,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года исковые требования Банка к ответчику удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, данным решением суда подтверждены доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. По состоянию на 8 августа 2019 года задолженность ответчика составляет 1 737 290, 53 рублей, в том числе: основной долг 1 408 868, 81 рублей; проценты за пользование кредитом 328 421, 72 рублей; Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, которые должны оплачиваться ежемесячно, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2.2 кредитного договора проценты должны уплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с допущением ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6 000, 00 рублей.

Стороны гражданского дела не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Банка поступило письменное заявление, которым он просил рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке, в отсутствие ответчика, не возражал.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений (ответчик отказался от получения судебных документов, в связи с чем, конверт с указанием причины невручения, приобщен к материалам дела), размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице филиала Чувашской РФ АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 429 008, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 11,9% годовых (л.д. 4-9).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ползу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 493 398, 91 рублей, в том числе: основной долг 1 399 348, 30 рублей; просроченный основной долг 9 533, 15 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 517, 46 рублей. Также постановлено: взыскать с ФИО1 в ползу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по день фактической уплаты основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ставки 11,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на право требования жилого помещения (квартиры), состоящего из одной комнаты под условным номером 73, общей проектной площадью 39,09 кв.м., расположенного на 16 этаже в блоке «А» многоквартирного 12-16 этажного жилого дома по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> поз. 24 (

<

адрес>А), на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010 108:40 по договору №-П24 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой, а именно 1 780 260, 00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины 23 161, 86 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 8 мая 2018 года.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, 25 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» в срок не позднее 27 мая 2019 года, с указанием о том, что в случае отказа от предложения о расторжении кредитного договора либо неполучения ответа, Банк вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Данное уведомление ответчиком не получено, выслано обратно по истечении срока хранения, что является надлежащим уведомлением, указанное подтверждается представленными в материалы дела копией реестра на отправление корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенными на сайте Почты России. Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в Банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования Банка, суд, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, установил, что ответчик ФИО1, не осуществляя в определенные договором срок платежи, допустил существенные нарушения условий кредитного договора 1611511/0429 от 15 июля 2016 года, в результате чего нарушены права кредитора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины 6 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.