РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО15, о возмещении расходов на погребение и обращении взыскания на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в лице опекуна ФИО5, указав, что являлась близким другом ФИО3, которая умерла после тяжелой болезни **.

** умер единственный сын ФИО3 – ФИО4, ** рождения, отец которого - ФИО2 является недееспособным и находился под опекой супруги ФИО3.

ФИО1 организовала и приняла на себя затраты по организации похорон ФИО4 и ФИО3, стоимость которых составила: 36 190 руб. по захоронению ФИО4, 84 824 руб. по захоронению ФИО3

Указанные суммы ФИО1 в первоначальном иске просила взыскать ФИО2 в лице законного представителя ФИО5.

Уточнив исковые требования в установленном порядке, ФИО1, привлекла в качестве второго ответчика ФИО6, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО16, и просила взыскать с ФИО2 в лице опекуна ФИО5 с ФИО6, действующей в интересах ФИО17, как с наследников ФИО4, денежные средства в размере 36 190 руб., потраченные на погребение ФИО4, а также взыскать с ФИО2 в лице опекуна ФИО5 84 824 руб. в качестве расходов за погребение ФИО3

Указанные денежные средства, согласно уточненному иску, ФИО1 просила взыскать за счет наследственного имущества, в том числе, денежных средств, размещенных на вкладах покойных.

Кроме того, истец просила обратить взыскание на наследуемое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: ... 9,3 км. автодороги ... ....

Определением от 25.01.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена ФИО7.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО5, действующая от имени ФИО2, и их представитель адвокат Марченко И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании против иска возражали.

Ответчик ФИО6, действующая от имени несовершеннолетней ФИО14., в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что ни она, ни несовершеннолетняя ФИО9 никакого наследства после смерти ФИО4, ФИО3 не получали в силу его отсутствия, а расходы на погребение ФИО3 являются завышенными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из Наследственного дела №, открытого в отношении имущества ФИО4, ** рождения, последний умер **.

Наследниками ФИО4, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО2 в лице опекуна ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО22, ** рождения, в лице матери ФИО6.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ** ФИО2 получил ? долю от денежных вкладов ФИО4, хранящихся в ПАО Сбербанк (подразделение 7690/0034) на счетах № и №, с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО26 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась.

Как следует из информации ПАО Сбербанк, хранящейся в Наследственном деле №, счета №№, № были закрыты вкладчиками **, наследникам подлежит выплате компенсация на оплату ритуальных услуг 6 000 рублей.

Согласно информации ПАО Сбербанк о произведенных выплатах (письмо от **) ФИО2 получил в виде ? доли наследства ФИО4 денежные средства в сумме 3 769,50 руб., из которых: 39,60 руб. - по счету №, 729,90 руб. - по счету № и 3 000 руб. денежной компенсации.

Аналогичная сумма как ? доля в наследстве подлежит выплате наследнику ФИО9.

Из Наследственного дела №, открытого в отношении имущества ФИО3, ** рождения, установлено, что последняя умерла **.

Наследниками ФИО3, заявившими о принятии наследства после его смерти, являются ФИО7 (по завещанию), ФИО24, ** рождения (внучка), в лице матери ФИО6 и ФИО2 (супруг) в лице опекуна ФИО5.

Представителем наследника ФИО7 в Наследственном деле № являлась истец ФИО1

Как следует из Свидетельств о праве на наследство, имущество ФИО3 (жилой дом и земельный участок по адресу: ... 9,3 км. автодороги ... ..., квартиру по адресу: ..., 209 квартал, ... денежные вклады) фактически унаследовали ФИО7 по завещанию (3/4 долей наследства) и ФИО2 в лице опекуна ФИО5 по закону (1/4 доли наследства).

Из представленных истцом документов установлено, что на захоронение ФИО4 ею потрачено 36 190 руб., из которых: 15 790 руб. – могила (кассовый чек от **), 18 400 руб. – ритуальные услуги (счет, кассовый чек от **), 2 000 руб.– санитарная обработка тела (квитанция-договор от **).

На захоронение ФИО3 истцом затрачено 88 314 руб., из которых: 67 374 руб. – ритуальные услуги (счет, кассовые чеки от **), 5 500 руб. - санитарная обработка тела (квитанция-договор от **), 14 430 руб. – могила (договор, кассовый чек от **), 1 020 руб. – демонтаж могильных плит (договор, кассовый чек от **).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пункт 1 статьи 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации ** №-О).

В ходе судебного разбирательства установлено, что принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его отец ФИО2 в лице опекуна ФИО5 и его дочь ФИО27, ** рождения, в лице матери ФИО6; принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО7 и ФИО2 в лице опекуна ФИО5.

Судом установлено, что стоимость имущества, унаследованного после смерти ФИО4, составляет 7 539 руб., из которых 6 000 руб. – в виде компенсации по вкладам Сбербанк России, 79,20 руб. денежных средств по вкладу №, 1 459,80 руб. денежных средств по вкладу №.

Стоимость имущества, унаследованного после смерти ФИО3, существенно превышает затраты на ее погребение.

В связи с чем, вся сумма затрат на захоронение подлежит возмещению за счет наследников – ФИО7 и ФИО2 в равных долях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ** № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под похоронами (погребением) понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как установлено п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленных протоколом НТС Госстроя РФ от ** N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), указано, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе, поминовения (п. 6.1). 

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, необходимые не только для погребения, но и в целом для похорон.

При этом закон не ставит обязанность наследника по возмещению необходимых расходов на достойные похороны наследодателя в зависимость от морально-этических отношений наследников или отношений наследника и наследодателя.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика Марченко И.А. об исключении из затрат на захоронение стоимости венков.

Как следует из справки ритуальной службы «Аида», ** на захоронение ФИО3 были приобретены венок стоимостью 2 450 руб. с надписью «от любимого мужа» и корзина стоимостью 2 450 руб. с надписью «от родных и близких».

Указанные затраты подтверждены документально и признаются судом расходами, необходимыми для достойных похорон наследодателя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в части взыскания с ФИО2, с ФИО9 – по 3 769,50 руб., потраченных на захоронение ФИО4, с ФИО2 – 42 412 руб., потраченных на захоронение ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО18, о возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице опекуна ФИО5 в пользу ФИО1 46 181,50 руб. расходов на погребение.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах ФИО19, в пользу ФИО1 3 769,50 руб. расходов на погребение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение в сумме 71 063 руб., об обращении взыскания на наследуемое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2021

Судья Дяденко Н.А.