Дело № 1-42/17

Приговор

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Ахметшина А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № 1697 и ордер № 099197, 

потерпевшего потепевший,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> РТ, в ходе ссоры, из-за нецензурной брани и приставаний со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения потепевший и внезапно возникших на этой почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, нанес потепевший один удар ножом в область грудной клетки, причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, с наличием внутреннего кровотечения (в плевральной полости до 300 миллилитров крови со сгустками, в брюшной полости до 

<

данные изъяты> миллилитров крови и сгустков), выходом свободного воздуха в правую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал из 

<

адрес>. После этого он дома занимался своими делами и готовился с родителями праздновать Новый год. В связи с праздником употреблял спиртное. В последующем к ним в гости пришел его двоюродный брат ФИО7. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ойбеком поехал на елку, расположенную в детском городке 

<

адрес>. Примерно в 01 час 30 минут Ойбек сказал, что поедет домой и он попросил его отвезти к брату – ФИО1. Ойбек согласился и оставил его у дома ФИО1. Когда он зашел в дом, там находились ФИО1 со своей женой - ФИО3, а также второй брат - потепевший, также с женой - ФИО5. Там он присоединился ко всем праздновать Новый год. Они сидели за столом, кушали, употребляли спиртное и слушали музыку. Он употребил как пиво, так и водку. Фаркад был изрядно пьян, ходил ко всем приставал, выражался нецензурной бранью и оскорблял. Он его, как старший брат, успокаивал и делал неоднократно замечания. Однако, Фаркад продолжительное время не успокаивался и продолжал ругаться. Сам он также был выпивший, но трезвее Фаркада. В последующем он с Фаркадом вышел в кухонную комнату, где тот продолжал с ним ругаться. Фаркад также неоднократно выходил на улицу покурить. Примерно в 

<

данные изъяты> минут, когда в кухонной комнате нарезал ножом колбасу, зашел Фаркад, который подходя к нему продолжал выражаться нецензурной бранью, оскорблять его и унижать. В это время, он стоял спиной к Фаркаду. Фаркад был сзади, слева. Подойдя, Фаркад хлопнул ему рукой в область левого плеча, на что он разозлившись развернулся и нанес тому один удар кухонным ножом в область грудной клетки, чуть ниже ребер. После нанесения ранения Фаркаду, он положил нож на стол. Нож был примерно 30 см и находился в правой руке. Затем он увидел, что из раны Фаркада идет кровь, после чего последний упал. Когда он нанес Фаркаду ножевое ранение к Фаркаду подбежал ФИО1 и крикнул вызвать скорую. Все они пытались оказать Фаркаду помощь. В последующем Фаркада увезли в больницу. Когда он наносил удар ножом, он не хотел убивать своего родного брата Фаркада, просто последний сильно разозлил его своими приставаниями, оскорблениями и унижениями. Вину признает, сильно раскаивается и просит прощения у потерпевшего. Если бы были трезвыми, этого бы не случилось. Также дополнил, что у него в Узбекистане после родов погибла жена и у него там воспитывается ребенок, которому он помогает. Показания данные в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает.

Кроме признательных показаний ФИО4 вина его в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего потепевший, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему брату ФИО1, встречать Новый год. С ним была его жена Вероника. ФИО1 проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. В доме также находилась жена ФИО2. Они сидели за столом, кушали, общались и употребляли спиртное. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел его брат ФИО4, который также присоединился к ним. Все было хорошо они слушали музыку, кушали и продолжали употреблять спиртное. В последующем у него с Умидом произошел словесный конфликт и они начали ругаться. Он всячески оскорблял Умида нецензурной бранью и приставал к нему, поскольку был сильно пьян. Умид был трезвее. Затем он вышел во двор дома, покурить. Когда зашел обратно, у него с Умидом вновь произошел конфликт. Они находились на кухне вдвоем. Умид стоял к нему спиной и что-то резал кухонным ножом. Он продолжил оскорблять Умида, на что Умид развернулся и неожиданно нанес ему один удар ножом по животу ближе к ребрам. Из раны пошла кровь и он присел. В момент нанесения удара ножом, Умид ему ничего не сказал. Убивать конечно же тот его не хотел - не было повода. Драки как таковой не было. Также добавил, что расстояние между ними в момент нанесения удара составляло примерно 1 метр. Перед тем как ударить его ножом, Умид сделал шаг в его сторону, а сам он к Умиду не приближался, но возможно хлопнул того по плечу. Каких-либо претензий к Умиду он не имеет, поскольку считает в случившемся виновным себя самого и он полностью простил брата. Некоторые моменты он в точности не помнит, поскольку был сильно пьян. Данные в ходе предварительного следствия показания полностью подтверждает;

показаниями свидетеля ФИО1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома вместе со свой женой ФИО3 и малолетним сыном. Вечером к ним в гости пришел брат – потепевший вместе со своей женой Вероникой. В последующем они общались, кушали и употребляли спиртное. После того как они встретили Новый год, примерно в 01 час 30 минут, в дом зашел его старший брат – ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем они продолжили праздновать Новый год, слушать музыку и употреблять спиртное. Затем между Умидом и Фаркадом произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали выражаться нецензурной бранью. Затем они оба вышли в кухонную комнату, где также продолжили ругаться. Он тех неоднократно успокаивал. Через некоторое время Фаркад вышел из дома покурить, после чего опять вернулся, где он услышал, как Фаркад с Умидом начал опять конфликтовать и ругаться. Тут он услышал как Фаркад вскрикнул и обернувшись в их сторону увидел, как Фаркад падает на пол. Подойдя, он заметил, что у Фаркада в области живота рана, из которой течет кровь. Рядом с ним стоял Умид в руках которого был кухонный нож с ручкой сине-серого цвета. Затем Умид положил нож на стол и отошел. Он крикнул вызвать скорую помощь и полицию, а также пытались оказать помощь. Затем они посадили Фаркада в машину и поехали в Пестречинскую ЦРБ. Ранее у Фаркада с Умидом конфликтных ситуаций не возникало, никто в их семье никогда не хватался за нож. Когда он ранее успокаивал Умида и Фаркада, никто из них не высказывался угрозой убийства и убивать естественно никто никого не хотел. Момента удара ножом, он не видел. Данные в ходе предварительного следствия показания полностью подтверждает;

показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что проживает совместно с мужем ФИО1 и малолетним ребенком ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ они весь день находились дома. Вечером к ним в гости пришел брат ее мужа – потепевший, который также был со своей женой ФИО9, чтобы встретить Новый год. Они сидели в зале, общались, кушали и употребляли спиртное. Примерно в 01 час 30 минут, в дом зашел ФИО4, который приходится братом ее мужу. Умид находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили праздновать Новый год, слушать музыку и употреблять спиртное. Примерно в 02 часа ночи между Умидом и Фаркадом произошел словесный конфликт, входе которого они начали выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время Фаркад вышел из дома. Когда Фаркад зашел в дом, Умид продолжил ругаться с ним в кухонной комнате. Затем к ним вышел ее муж ФИО1 с целью помирить их. Через какое-то время в комнату забежал ФИО1 и крикнул вызвать скорую помощь и полицию. Выйдя в кухню, она увидела сидящего на полу потепевший. Его одежда в области живота была окровавлена. Затем они посадили Фаркада в машину и увезли в Пестречинскую ЦРБ. Нож, которым Умид порезал Фаркада, она положила возле печи, предварительно завернув в полотенце. Ранее у Фаркада с Умидом конфликтных ситуаций не возникало, никто никого убивать не хотел. Как Умид ударил ножом Фаркада она не видела, так как находилась в другой комнате. Данные в ходе предварительного следствия показания полностью подтверждает;

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в виду ее неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером они с мужем - потепевший пошли встречать Новый год к брату мужа – ФИО1, который проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. В доме находились ФИО1 и его жена Анастасия. В последующем они сидели в зальной комнате, общались, кушали и употребляли спиртное. Примерно в 01 час 30 минут, в дом зашел ФИО4, который является братом ее мужа. Умид находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили праздновать Новый год, слушать музыку и употреблять спиртное. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ между Умидом и Фаркадом произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время Фаркад вышел из дома. Когда Фаркад зашел в дом Умид продолжил ругаться с ним в кухонной комнате. Затем к ним вышел ФИО1 и пытался их успокоить. Через какое-то время в комнату забежал ФИО1 и крикнул вызвать скорую помощь и полицию. Выйдя в кухонную комнату она увидела на полу потепевший. Его одежда в области живота была окровавлена. Затем они посадили Фаркада в машину и его увезли в Пестречинскую ЦРБ. Нож, которым Умид порезал Фаркада, ФИО3 положила возле печи, предварительно завернув его в полотенце. Ранее у Фаркада с Умидом конфликтных ситуаций не возникало. Как Умид ударил ножом Фаркада, она не видела, так как находилась в другой комнате (Том №, л.д. 60-61);

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в виду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он совместно со своей малолетней дочерью поехал к своей тете, которая проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> для того, чтобы поздравить с наступающим Новым годом. Приехав по указанному адресу, он встретил их сына ФИО4, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они встретили Новый год, примерно в 00 часов 30 минут он стал одеваться, чтобы вместе со своей дочерью поехать на елку, которая расположена в детском городке 

<

адрес>. Когда он стал одеваться к нему подошел Умид и попросил, чтобы он взял его с собой. Он не отказал ему, и они поехали на елку. Примерно 01 час 30 минут они поехали домой. Умид попросил оставить его по адресу: РТ, 

<

адрес>. Затем он оставил Умида и поехал к себе домой. Примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой зашел Умид. Он спросил у него, что случилось. Умид ответил, что когда он находился в гостях у ФИО1, случайно ударил ножом потепевший. В последующем ему стало известно, что Фаркаду сделали операцию (Том №, л.д. 62-63);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с полимерной ручкой сине-серого цвета, ватный диск на который было изъято вещество бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, мужские кроссовки с надписью «Boron», упакованные в сейф пакет ЭКЦ МВД РТ №, мужские брюки черного цвета с пятнами бурого цвета, куртка темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, упакованные в черные пакеты (Том №, л.д. 8-15); 

выпиской из амбулаторной карты потепевший, согласно которой последний доставлен в Пестречинскую ЦРБ с диагнозом «проникающая рана грудной клетки, брюшной полости с повреждением легкого, диафрагмы и печени. Геморрагический шок. Алкогольное опьянение» (Том №, л.д.16);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужские кроссовки «Boron», упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД РТ №, мужские брюки черного цвета с пятнами бурого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, куртка темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, упакованная в полимерный пакет черного цвета. (Том №, л.д. 64-65);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож с полимерной ручкой сине-серого цвета, общей длиной 325 см, длиной клинка 120 см. На поверхности клинка имеются пятна бурого цвета (Том №, л.д. 67-69);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потепевший, имела место рана грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, с наличием внутреннего кровотечения (в плевральной полости до 300 мл крови со сгустками, в брюшной полости до 200 мл крови и сгустков), выходом свободного воздуха в правую плевральную полость. Вышеуказанное телесное повреждение, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается ровными краями, острыми концами раны, наличием раневого канала, длина которого превалирует над размерами раны на коже. Данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможности образования раны в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 51-53).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего потепевший, свидетелей ФИО1 и ФИО3 данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на то, что ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из-за нецензурной брани и приставаний со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения потепевший и внезапно возникших на этой почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, длиной клинка 12 см, нанес потепевший один удар ножом в область грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что ударил ножом потерпевшего потепевший в ходе разворота объясняется лишь способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности, поскольку приведенные доводы противоречивы и опровергаются вышеизложенными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Суд оценивает показания потерпевшего потепевший как последовательные, не содержащие противоречий по существу обстоятельств дела, соотносящиеся между собой и подтверждающиеся в совокупности с другими доказательствами.

Тем не менее, подсудимый вину в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства признал полностью и подтвердил все свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия. 

При этом, суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в компетенцию которого входит право осуществлять процессуальные действия по расследуемому уголовного делу, получены данные доказательства с соблюдением правил проведения процессуального действия и с участием защитника.

Таким образом, вышеизложенное указывает на доказанность вины подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора. 

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, поводов для его оговора, в том числе, со стороны потерпевшего и свидетелей, а также существенных нарушений норм УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему за содеянное, их примирение, поведение подсудимого по отношению к потерпевшему после совершенного преступления, а именно попытка оказания ему помощи, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, семейное положение, смерть супруги, состояние его здоровья и близких, а также наличие у него малолетнего ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в этот срок время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пестречинскому району вернуть по принадлежности, 

<

данные изъяты>, хранящийся там же – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок - со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: