Дело№2-144/2020

УИД 86RS0009-01-2020-000195-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 18 марта 2020г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красниковой Т.С, с участием помощника прокурора г.Лангепаса Якубовской Ю.А., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Кокорина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2020 УИД 86RS0009-01-2020-000195-55 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса (далее по тексту – Комитет) обратился в суд к ФИО2 с иском о признании расторгнутым договора от 21.11.2018 №302 найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании прекратившей право пользования указанным жилым помещением и выселении из такового.

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора от 21.11.2018 №302 найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владела и пользовалась указанным жилищем. Постановлением муниципалитета от 07.05.2019 №905 спорное жильё предоставлено ответчику по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования на срок с 07.05.2019 по 07.11.2019 без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок. По окончании действия срока договора найма ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободила, с регистрационного учёта не снялась. Ссылаясь на обстоятельства отказа ответчика от переселения в иные жилые помещения, признание спорного жилья непригодным для проживания, положения статей 209, 288, 304, 677, 687-688 Гражданского кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска. 

Определением суда от 18.03.2020 настоящее гражданское дело в части требований Комитета к ФИО2 о признании расторгнутым договора от 21.11.2018 №302 найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель Комитета ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на п.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ. Также указала, что ее не уведомили о том, что дом признан аварийным. Кроме того, не сообщили о том, что договор найма будет краткосрочный, у нее всегда был долгосрочный договор. Она не намерена проживать в спорном жилом помещении, она желает, чтобы ей дали жилье по долгосрочному договору коммерческого найма. Не отрицала, что ей было предложено две квартиры, но она от них отказалась в связи с маленькой площадью квартир. 

Представитель ответчика адвокат Кокорин В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями к своей доверительнице не согласился. Указал, что ей не было направлено уведомление об изменении договора найма жилого помещения, в связи с чем, договор от 2017 г. это ничтожная сделка. Поэтому у ФИО2 возникает преимущественное право на заключение договора коммерческого найма. Ей обещали выделить жилье большей площадью, чем предложили. Оснований выселять её нет, ответчик 20 лет стоит в очереди по улучшению жилищных условий, муниципалитет обязан обеспечить ответчика жильем. В связи с признанием дома аварийным, ответчик подлежит переселению с предоставлением другого жилого помещения. Привёл доводы о неопределённости иска, поскольку не указано каким образом выселить ответчика с предоставлением или без предоставления иного жилища.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – 

<

адрес> в г.Лангепасе является муниципальное образование городской округ г.Лангепас.

Как следует из материалов дела, на основании решения главы г. Лангепаса от 28.02.2007 № 163 с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 261, в соответствии с которым ей была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 2 человека, сроком на 5 лет с 28.02.2007 по 28.02.2012. Дополнительным соглашением от 02.03.2012 договор считается продленным на тех же условиях на срок до 28.02.2017 (л.д. 72-73).

На основании постановления от 10.02.2017 №148 спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2, на состав семьи 1 человек, на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, между ФИО2 и ЛГ МУП «УК ЖКК» заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 15.02.2017 № 34, на срок с 10.02.2017 по 20.12.2017, без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок (л.д.74).

19.12.2017 между ФИО2 и администрацией г. Лангепаса заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 96, сроком с 06.12.2017 по 06.11.2018, без условий преимущественного права на заключение договора на новый срок (постановление от 19.12.2017 № 2110) (л.д. 75).

На основании постановления администрации г. Лангепаса от 21.11.2018 № 2263 на спорное жилое помещение между администрацией г. Лангепаса и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 21.11.2018 № 302, на срок с 07.11.2018 по 06.05.2019, без условий преимущественного права на заключение договора на новый срок (л.д. 6, 8-9).

07.05.2019 с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 92, сроком с 07.05.2019 по 07.11.2019, без условий преимущественного права на заключение договора на новый срок (л.д. 76-77).

28.05.2019 администрацией г.Лангепаса в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что администрация г. Лангепаса не намерена заключать с нею договор найма спорного жилого помещения на новый срок в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.80).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно положениям ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, статьями 680,684-686, абз.4 п.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных доказательств, представленных истцом, ФИО2 уведомлена о том, что договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования на новый срок с нею заключён не будет. Срок действия договора найма спорного жилого помещения истёк 07.11.2019, соответственно на день рассмотрения дела ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратила. 

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для понуждения администрации г.Лангепаса как наймодателя к заключению договора найма на новый срок с ответчиком, не имеется.

Поскольку ответчик признана судом прекратившей право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения ее регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчика на спорной жилой площади.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).

С учетом того, что срок действия договора коммерческого найма истек, а собственник возражает против заключения договора на новый срок, следовательно, у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением, и она подлежат выселению из него. 

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает внесение наймодателем предложения о заключении договора на новый срок, но на иных условиях. Такое предложение об изменении условий договора приобретает силу только с согласия нанимателя.

Статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что договор коммерческого найма жилого помещения может быть заключен на тех же или иных условиях на новый срок. В этом случае, несомненно, речь идет о возникновении нового обязательства, так как изменяются условия договора.

Как явствует из первоначального договора краткосрочного найма от 15.02.2017 № 34, он подписан ответчиком, следовательно, условия в нем содержащиеся, в том числе и о сроке его действия согласованы с ней как с нанимателем и ею приняты (л.д. 74).

Кроме того, неоднократное заключение краткосрочных договоров коммерческого найма жилья не свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения долгосрочного договора коммерческого найма, правовых оснований этому не имеется.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что ей должно быть предоставлено жилое помещение признаются судом несостоятельными. 

При этом, как следует из материалов дела, ответчику в течение 2018-2020г.г. предлагалось 3 жилых помещений, от переселения в которые она отказалась (л.д.17-20). 

Учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 6 000, 00 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Буркова О.А.