№12-99/2021

44RS0026-01-2021-001187-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 июля 2021 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованиям: г. Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район, город Нерехта и Нерехтский район, городской округ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе на постановление ФИО1 просит признать совершенное правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9. КоАП РФ. Указывает, что в настоящее время не работает, муж зарабатывает около 20 000 рублей в месяц и имущество ей подарено матерью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просила лишь применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Росреестра Ш.Ю. оставила решение вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что ФИО1 использовался небольшой участок перед домом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы «О проведении плановой, выездной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия ФИО1 посредством ограждения и частичного расположения хозяйственной постройки, и использования без оформленных в установленном порядке документов, площадь которого составила 

<

данные изъяты> кв. м. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: законным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, распоряжением о проведении плановой документарной и выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельного участка с №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и другими материалами дела. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

При рассмотрении дела должностным лицом дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Вместе с тем, судья учитывает характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и отсутствие наступивших последствий, судья приходит к выводу о том, что административное правонарушение является малозначительным и производство по делу подлежит прекращению с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованиям: г. Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район, город Нерехта и Нерехтский район, городской округ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина