Дело№2-3440/2017

26 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи ПоповойД.В., 

при секретаре СтепановойН.А., 

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, 

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация МО «Северодвинск», Администрация) обратилась с исковым заявлением к Е.А.ВБ. об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам.

Требования мотивированы тем, что на условиях договора социального найма ответчик является нанимателем квартиры 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области. В нарушение требований действующего жилищного законодательства ответчик содержит занимаемое им жилое помещение в антисанитарных условиях.

30.01.2017 в Администрацию поступило обращение Г. – соседки ответчика, в котором она указывает на ненадлежащее содержание ответчиком своего жилого помещения, в квартире присутствуют синантропные насекомые, Е.А.ВВ. предпринимать какие-либо меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние отказывается (л.д.26).

01.03.2017 комиссией в составе специалистов ЖЭУ №5 и Управления муниципального жилищного фонда проведено обследование данного жилого помещения, по результатам которого составлен акт. В занимаемом ответчиком помещении присутствуют синантропные членистоногие насекомые (клопы), уборку помещения ответчик не производит длительное время. В квартире имеется неприятный запах от продуктов питания и курения в комнате. Обои на стенах местами порваны, частично в пятнах неизвестного происхождения. Данные действия ответчика нарушают права истца, как собственника данного жилого помещения, а также создают угрозу лицам, проживающим в указанном многоквартирном доме. 

21.04.2017 вновь была предпринята попытка обследования квартиры, однако доступ предоставлен ответчиком не был. В телефонном разговоре он пояснил, что не намерен приводить жилое помещение в надлежащее состояние. Со слов соседей Е.А.ВВ. выявленные нарушения не устранил, косметический ремонт не произвёл, продолжает курить в комнате, а также справляет в комнате свои естественные потребности, местами общего пользования не пользуется. 

С учётом изложенного, просит суд обязать ответчика привести занимаемое им жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, а именно устранить захламление, загрязнение жилого помещения: произвести уборку в квартире, выкинуть накопившийся мусор; произвести текущий ремонт жилого помещения, а именно за свой счёт выполнить следующие работы: побелить потолок, оклеить стены, окрасить пол в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, также просил обязать Е.А.ВГ. за свой счёт или с привлечением специализированной организации произвести дезинсекцию всего жилого помещения, расположенного по адресу: г.Северодвинск, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования с учётом их уточнения поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) посредством направления судебного извещения почтой по адресу, указанному в расписке и подтвержденному адресной справкой УФМС России по Архангельской области (л.д.45).

Согласно части 4 статьи 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункту 1 статьи 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма ответчик является нанимателем квартиры 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области по договору социального найма №18071 от 09.12.2015 (л.д.9-10).

30.01.2017 в администрацию поступило обращение Г. – соседки ответчика, в котором она указывает на ненадлежащее содержание ответчиком своего жилого помещения, в квартире присутствуют синантропные насекомые, Е.А.ВВ. предпринимать какие-либо меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние отказывается (л.д.26).

Занимаемое им жилое помещение ответчик содержит в антисанитарных условиях, присутствуют синантропные членистоногие насекомые (клопы), уборку помещения ответчик не производит длительное время справляет в комнате свои естественные потребности, местами общего пользования не пользуется. В квартире имеется неприятный запах от продуктов питания и курения в комнате. Обои на стенах местами порваны, частично в пятнах неизвестного происхождения (л.д. ). 

30.01.2017 в администрацию поступило обращение Г. – соседки ответчика, в котором она указывает на ненадлежащее содержание ответчиком своего жилого помещения, в квартире присутствуют синантропные насекомые, Е.А.ВВ. предпринимать какие-либо меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние отказывается.

01.03.2017 комиссией в составе специалистов ЖЭУ №5 и Управления муниципального жилищного фонда проведено обследование данного жилого помещения, по результатом которого составлен акт (л.д.20).

21.04.2017 вновь была предпринята попытка обследования квартиры, однако доступ предоставлен ответчиком не был. В телефонном разговоре он пояснил, что не намерен приводить жилое помещение в надлежащее состояние. Со слов соседей Е.А.ВВ. выявленные нарушения не устранил, косметический ремонт не произвёл, продолжает курить в комнате, а также справляет в комнате свои естественные потребности, местами общего пользования не пользуется. 

01.03.2017 в адрес ответчика Управлением муниципального жилищного фонда вынесено предупреждение, полученное им лично о необходимости в течение месяца с момента получения предупреждения устранить нарушения и в дальнейшем не допускать противоправных действий по отношению к соседям (л.д.21). В установленный срок нарушения устранены не были.

Кроме того, по состоянию на 01.05.2017 ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16674 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца представила акт от 19.07.2017 комиссии в составе начальника ЖЭУ №5 М. и инженера Т., представителя подрядной организации ООО «ЖКК» №1 В., из которого следует, что комната, в которой проживает ответчик находится в прежнем состоянии. Выявленные ранее нарушения по санитарному состоянию жилого помещения нанимателем не устранены (л.д.50).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения

Данные положения содержатся и в пункте 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, в которых установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «СанПиН 2.1.2.2645-10», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений.

В соответствии с пунктом 9.2 указанных Правил при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Из материалов дела видно, что ответчик в нарушение указанных правовых норм содержит занимаемое им помещение в антисанитарном состоянии.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил Е.А.ВБ. представить доказательства надлежащего содержания занимаемого им жилого помещения либо доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием обращения Администрации в суд, однако ответчик таковых в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил. 

В связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению и возлагает на ответчика привести занимаемое им жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, а именно устранить захламление, загрязнение жилого помещения: произвести уборку в квартире, выкинуть накопившийся мусор; за свой счёт или с привлечением специализированной организации произвести дезинсекцию всего жилого помещения; произвести текущий ремонт жилого помещения, а именно за свой счёт выполнить следующие работы: побелить потолок, оклеить стены, окрасить пол в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, 

<

адрес> в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, а именно устранить захламление, загрязнение жилого помещения: произвести уборку в квартире, выкинуть накопившийся мусор.

Обязать ФИО1 за свой счёт или с привлечением специализированной организации произвести дезинсекцию всего жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 провести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, 

<

адрес>, а именно за свой счёт выполнить следующие работы: побелить потолок, оклеить стены, окрасить пол в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий

подпись

ФИО2

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО2