ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные, уроженца 

<

адрес>, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Мешков ФИО9 с дачного участка №, принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, иные данные» совершил хищение двух металлических труб стоимостью иные данные рублей. 

В отношении ФИО1 ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Мешков ФИО12. с дачного участка №, принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, иные данные» совершил хищение металлических труб стоимостью иные данные рублей. 

Кроме протокола факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 ФИО13 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: объяснениями ФИО1 ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сдавал в пункт приема металла стальную трубу; заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, похитивших с дачного участка трубы; объяснением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, сохранной распиской, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, справкой о стоимости похищенного имущества.

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО3 у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний потерпевшего ФИО3, а также данных об оговоре ФИО1 ФИО15 со стороны потерпевшего и свидетелей, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО16 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1 ФИО18., суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества в сумме 1236 (одной тысячи двухсот тридцати шести) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.А. Рыблов

«Копия верна»

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с/з Ю.Ю. Матасова 

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

№

КПП получателя

№

ОКТМО получателя

№

Счет получателя

№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

№

КБК

№

Идентификатор

№