РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2017 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Ответчиков: ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-237/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 576944,93 рублей и судебных расходов - 8969,45 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывал, что 10.09.2013 г. ПАО «Сбербанк» предоставило по кредитному договору № … от 10.09.2013 г. ФИО1 кредит в сумме … рублей под 14 % годовых.

Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора Ответчиком Были предоставлены поручительства граждан России ФИО3, ФИО2

Условиями договора предусмотрен следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Из договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с ответчиком в равном с ним объеме.

По состоянию на 16.08.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 576944,93 рублей, в том числе задолженность по неустойке-98520,32 рублей, проценты за кредит 85639,36 рублей, ссудная задолженность- 392785, 25 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в сумме 479000 рублей. Суду показала, что не согласная с суммой неустойкой. Первоначально ей пришло письмо с требованием уплаты задолженности в размере 400000 рублей, неустойка 434 рублей. С суммой задолженности и процентами согласна. Поехала в Канск, хотела заключить мировое соглашение, попросила объяснить откуда 94000 рублей. Не могли объяснить. В личном кабинете другие суммы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против иска. Суду показала, что все началось после реструктуризации, стали расчеты расходиться. НЕ дают расчет задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 10.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № … от 10.09.2013 г. с предоставлением кредита в сумме … рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев под поручительство ФИО3

Дополнительным соглашением от 19.08.2015 г. установлена сумма просроченной задолженности в размере 17556,75 рублей включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 447590,01 рублей. Погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2015 года в размере 7219,19 рублей. 

Дополнительным соглашением от 26.08.2016 г. осуществлена реструктуризация задолженности в связи с увеличением срока кредитования на 12 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2

Согласно п. 4.1 кредитного договора № … от 10.09.2013 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа и датой текущего платежа.

Согласно п. 4.3 при несвоевременности перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что, начиная с марта 2015 года ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

11.07.2017 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 410983,79 рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки и процентов в иске необоснованно завышена с учетом претензии от июля 2017 г., суд находит несостоятельным, поскольку в требовании от 11.07.2017 г. обращено внимание, что сумма просроченной задолженности указана по состоянию на 07.07.2017 г. и на момент получения письма может отличаться от указанной выше суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Расчет цены иска определен по состоянию на 16.08.2017 г.

По состоянию на 16.08.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 576944,93 рублей, в том числе задолженность по неустойке - 98520,32 рублей, проценты за кредит 85639,36 рублей, ссудная задолженность- 392785,25 рублей.

Довод ответчика ФИО1 о снижении суммы задолженности, суд находит несостоятельным, противоречащим исследованными материалами дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 576944,93 рублей.

При подачи искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8969,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 576944,93 рублей, государственную пошлину в размере 8969,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.