50RS0039-01-2025-003840-53

Дело № 1-301/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 апреля 2025г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, комната 24, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил две кражи - тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате 

<

номер> хостела «Москворечье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил тайно завладеть принадлежащим ФИО6, мобильным телефоном марки «ТЕХНО СПАРК» в корпусе синего цвета, картхолдером (визитницей) в корпусе серого цвета с находящимися в ней банковскими картами, и совершить тайное хищение вышеуказанных предметов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 

<

дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате 

<

номер> хостела «Москворечье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО6, являющийся соседом по указанной комнате, вышел из комнаты, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО6, имущество, а именно: мобильный телефон марки «ТЕХНО СПАРК» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, картхолдер (визитницу) АО «Т Банк» в корпусе серого цвета не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: банковской картой черного цвета АО «Т Банк» 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, банковской картой серого цвета АО «Т Банк» 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, банковской картой черного цвета ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, банковской картой черного цвета АО «Совкомбанк» 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, скидочной картой красного цвета магазина «Магнит», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, 

<

дата>, около 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, имея в своем распоряжении ранее похищенный им при вышеизложенных обстоятельствах, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «ТЕХНО СПАРК» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>, обнаружив, что вышеуказанный абонентский номер зарегистрирован в рамках смс-сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющем осуществлять переводы денежных средств с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей «СБП» без использования банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 

<

дата>, около 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя похищенный им при вышеизложенных обстоятельствах мобильный телефон марки «ТЕХНО СПАРК» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>, с помощью смс-сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», привязанного к вышеуказанному абонентскому номеру, через систему быстрых платежей «СБП», совершил одну операцию по переводу принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», на принадлежащий ему банковский счет, открытый на имя ФИО1 в МТС Деньги (ЭКСИ Банк), а именно: 

<

дата> в 17 часов 05 минут совершил перевод на сумму 49269 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 49269 рублей, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, пояснил суду, что, действительно, совершил все вменяемые ему в вину преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, действительно 24 февраля т2025г., находясь в комнате общежития похитил мобильный телефон, принадлежащий его соседу по комнате – потерпевшему, а затем, использую онлайн приложение с его банковского счета перевел на свой счет денежные средства в размере 49269 руб., вину полностью признает, объем, размер и стоимость похищенного не оспаривает.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается: 

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата>, находясь на территории хостела «Москворечье», совершил хищение его телефона «Техно Спарк», стоимостью 10 000 рублей и банковских карт, после чего путем перевода похитил денежные средств в сумме 49 000 рублей;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого у него было изъято: мобильный телефон марки «TECNO» модели «CAMON» в корпусе синего цвета, банковская карта синего цвета ПАО «МТС БАНК» 

<

номер> и мобильный телефон марки «IPHONE» марки «XR», мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе синего цвета с сим-картой, визитница серого цвета с логотипом АО «Т Банк», банковская карта черного цвета АО «Т БАНК» 

<

номер>, банковская карта серого цвета АО «Т БАНК» 

<

номер>, банковская карта черного цвета ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер>, банковская карта черного цвета АО «Совкомбанк» 

<

номер>, скидочная карта красного цвета магазина «Магнит»; 

- протоколом осмотра места происшествия, от 

<

дата> с участием гр. ФИО6, ФИО1, в ходе которого была осмотрена комната 

<

номер> хостела «Москворечье», расположенного в 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления.

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе синего цвета с сим-картой, визитница серого цвета с логотипом АО «Т Банк», банковская карта черного цвета АО «Т БАНК» 

<

номер>, банковская карта серого цвета АО «Т БАНК» 

<

номер>, банковская карта черного цвета ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер>, банковская карта черного цвета АО «Совкомбанк» 

<

номер>, скидочная карта красного цвета магазина «Магнит», изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1 от 

<

дата>; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «TECNO» модели «CAMON» в корпусе синего цвета, банковская карта синего цвета ПАО «МТС БАНК» 

<

номер>, мобильный телефон марки «IPHONE» марки «XR», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>;

- протоколом выемки от 

<

дата> у потерпевшего ФИО6 чека по операции от 

<

дата> из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 1 листе;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен чек по операции от 

<

дата> из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 1 листе, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО6; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого была осмотрена справка по движению денежных средств по банковскому счету 

<

номер> за 

<

дата> на 2 листах, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что он проживал по адресу: 

<

адрес> (Хостел «Москваречье»), в комнате 

<

номер> совместно с ФИО1, 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он вернулся к себе в комнату после тяжелого рабочего дня, где ФИО1 попросил его перевести ему на расчетный счет денежные средства в размере 300 рублей, что он и сделал, тот все время, пока он осуществлял перевод, стоял рядом и смотрел, в том числе, как он вводил пароль в приложение, затем он отправился курить, а свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе синего цвета оставил у себя на кровати, а также там он оставил там свою визитницу серого цвета, в которой были следующие банковские карты: три банковских карты АО «Т БАНК», одна ПАО «Сбербанк», одна карта АО «СОВКОМБАНК» и скидочная карта магазина «МАГНИТ»; покурив вернулся в комнату, ФИО1 там уже не было; когда немного полежал и захотел взять свой мобильный телефон, обнаружил, что его нет на кровати, как и визитницы, понял, что их забрал ФИО1, так как в последний раз он их видел у себя на кровати, далее он обратился в отделение банка «Сбербанк», где ему сказали, что с его расчетного счета списаны 49 269 рублей на расчетный счет, открытый в «МТС Банк»; после этого он понял, что ФИО1 не только украл у него вышеуказанный мобильный телефон, но и денежные средства с его расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», телефон он оценивает в 10000 руб., и с учветом его заработной платы размер причиненного ущерба является для него значительным, также как и списанная с его счета денежная сумма; 

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО6 подтвердил ранее данные им показания.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. О размере и значительности причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего с учетом размера его заработной платы и его расходов.

Вина подсудимого, кроме личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью вышеуказанных письменных доказательств и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами осмотра мест происшествий и предметов.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, степень эмоционально волевых расстройств у него выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное, в применении по отношению к нему принудительных меры медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что все преступления, вменяемые в вину подсудимому, совершены им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, участвуя в осмотрах мест происшествий, сообщая пароль от своего телефона, в ходе которых были установлены места совершения преступления, возраст подсудимого и состояние его здоровья, частично похищенное возвращено потерпевшему, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. 

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены два умышленных корыстных преступления, одно из них средней тяжести, а другое тяжкое, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ и назначения другого вида наказания не находит, с учетом характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, и для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд также не находит. Совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания, считая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – десять месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO SPARK», банковские карты, визитницу, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, - возвратить ему по принадлежности, мобильные телефоны марки «TECNO» модели «CAMON» и«IPHONE» марки «XR» - возвратить по принадлежности, справку по движению денежных средств, чек по операции – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись