Дело № 2а-802/2024

УИД 59RS0029-01-2024-000939-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Нытвенского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нытвенского городского округа, просит признать незаконным решение призывной комиссии Нытвенского городского округа Пермского края о призыве на военную службу от 19.04.2024 г. Обязать призывную комиссию Нытвенского городского округа Пермского края провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно освободить от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование требований указано, что 19.04.2024г. призывной комиссией Нытвенского городского округа Пермского края в отношении ФИО3 было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку. С решением призывной комиссии не согласен. Жалобы, озвученные в ходе прохождения медицинского освидетельствования и на призывной комиссии: на боли в животе после приема пищи, изжогу, неустойчивость стула; на одышку при незначительной физической нагрузке, кашель вне простудных заболеваний, отягощенный аллергологический анамнез. Наблюдается у пульмонолога с подозрением на бронхиальную астму; на боли в локтевых суставах, ограничение движения в сгибании в левом локтевом суставе, в анамнезе перелом. Результаты обследований, представленные на медицинское освидетельствование:

- заключение пульмонолога от 11.08.2023: 

<

данные изъяты>

- рентгенография лЛС от 06.047.2024: 

<

данные изъяты>.

На данный момент у истца имеются основания для получения категории годности «В», согласно п. «в» ст.57, «в» ст.52, п. «в» ст.65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Врачами-специалистами было проведено необъективное соотнесение выявленного у истца заболевания с расписанием болезней, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, в следствие чего нарушено право истца на освобождение от призыва на военную службу.

Решение призывной комиссии Нытвенского городского округа в порядке соподчиненности не обжаловал в призывную комиссию пермского края.

Определением суда от 17.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Призывная комиссия Пермского края. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 24.05.2024 требования поддержал, пояснил, что жалобы на здоровье озвучивал врачам, которые занимаются специализацией в комиссии, но они игнорировали жалобы. Подошел к терапевту по окончанию прохождения других врачей. Врачу терапевту, все упомянутые жалобы озвучил, она не задавала никаких вопросов. К хирургу подходил, выписали направление на рентген, на котором видно, что щель расширена как при артрозе, это было проигнорировано. Знакомый врач поставил диагноз по снимку. Записан был к врачу травматологу на 19.04.2024 года. При себе был регент локтевого сустава, до этого были жалобы на руку, что она отекает. На рентген ходил по направлению военкомата, по жалобе после 06.04.2024 года, рентген нужно было принести в военкомат. Заранее посмотрел перечень медицинских показаний для службы в армии, медицинского образования не имеется. Оригинал протокола рентгена приносил в военкомат не ранее 08.04.2024 года. Также были жалобы по подозрению на бронхит или бронхиальную астму, предоставил заключение пульмонолога. После этого заключения проходит обследование по не многу, т.к. оно довольно дорогое. По жалобам на боли в животе в медицинские учреждения не обращался, они возникли месяца два назад, до медицинского освидетельствования. Ранее был перелом руки, после этого возник артроз.

Представитель административного ответчика в лице Призывной комиссии Нытвенского городского округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены возражения, дополнения к возражениям.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявления, представлены возражения.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ст.59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно подпункту "а" п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023), от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022), в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Распоряжением губернатора Пермского края №-р от 28.03.2024 создана призывная комиссия Нытвенского городского округа.

Распоряжением администрации Нытвенского городского округа №-р от 02.04.2024 утвержден состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования при призыве граждан 1994-2006 г.р. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края 14.02.2019 года.

Решением призывной комиссии от 07.10.2020 ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по 

<

данные изъяты> до 01.04.2021. Решением призывной комиссии от 12.04.2021 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по 

<

данные изъяты> до 30.06.2021.

Решением призывной комиссии от 11.04.2022 ФИО3 призван на военную службу на основании п

<

данные изъяты>., от 07.11.2022 – по 

<

данные изъяты>, от 10.05.2023 - по 

<

данные изъяты>, от 02.11.2023 – по 

<

данные изъяты>, от 19.04.2024 – по пп. «а» п.1 ст.22.

ФИО3 выдана повестка серии №, согласно которой ему необходимо прибыть 23.05.2024 на оформление документов. Для отправки к месту прохождения военной службы обязан явиться 25.05.2024 (л.д. 16).

В выписке из протокола призывной комиссии в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что жалобы на головные боли пульсирующего характера, болен с весны 2022 года, МРТ ГМ 06.08.2022 – 

<

данные изъяты> Консультация невролога 05.05.2023. Зрение снижено с 12-13 лет. При ППГВУ-Б-3. Образование среднее профессиональное. Учится в ФГБОУ ВО «ПГАТУ» на 4 курсе. Полная семья. По данным объективного исследования: общее состояние удовлетворительное. МРТ головного мозга 25.12.2023, диагноз: 

<

данные изъяты>. Категория годности – Б. Показатель предназначения – 2. Статья 35г. Принято решение призывной комиссии: ст.22 п.1а, призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Решение принято единогласно. 

В судебном заседании обозрено личное дело призывника ФИО3, в котором имеется подлинная учетная карта призывника, заключение врачей специалистов, копия аттестата об основном общем образовании, о среднем общем образовании, характеристика с учебного учреждения, справки учебных заведений, карта медицинского освидетельствования, карта допризывника, подлинный лист медицинского освидетельствования, копия паспорта, медицинское заключение о состоянии здоровья, медицинские карты, результаты анализов заключение МРТ от 06.08.2022, от 25.12.2023, результат рентгенографии от 06.04.2024.

В карте медицинского освидетельствования указаны результаты обследования от 14.02.2019, 07.10.2020, 04.04.2021, 01.04.2022, 07.11.2022, 14.04.2023, 02.11.2023, 01.04.2024 освидетельствования врачей хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога. Итоговое заключение о категории годности к военной службе - ст.35г, Б2.

В заключении Магнитно-резонансной томографии головного мозга Клиники Медси 

<

адрес> от 06.08.2022 в отношении ФИО3 указано, что достоверных МР данных на наличие изменений очагового и диффузного характера в веществе мозга не получено. 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке Отделения нейрохирургии ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница» от 05.05.2023 в отношении ФИО3, имеется диагноз: 

<

данные изъяты>, с рекомендациями: оперативное лечение не показано. Динамическое наблюдение и МРТ контроль не показаны. Ограничений по физическим нагрузкам из-за кисты нет.

Из выписки ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» ПККБ» Отделение нейрохирургии следует, что 05.05.2023 ФИО3 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендации: оперативное лечение не показано. Динамическое наблюдение и МРТ контроль не показаны. Ограничений по физическим нагрузкам из-за кисты нет.

В осмотре врача пульмонолога от 11.08.2023 имеется диагноз: 

<

данные изъяты> Даны рекомендации, назначено лечение (л.д.17-18).

В заключении Магнитно-резонансной томографии головного мозга от 25.12.2023 в отношении ФИО3 указано, что МР-данных на наличие изменений очагового и диффузного характера в веществе мозга не выявлено. Вариант развития -

<

данные изъяты>.

По результатам рентгенографии локтевого сустава от 06.04.2024, целостность контуров костей левого локтевого сустава не нарушена, контуры их ровные. Костная структура не изменена. Суставная щель 3,8 мм. (л.д.19-20).

Исследованные судом письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает врачом-хирургом ГБУЗ «НРБ», принимала участие в приемной медицинской комиссии ФИО3, в заключении специалистов стоит ее подпись. К ней он не обращался по вопросу патологий на рентгенограмме, то, что у него увеличена суставная щель на локтевом суставе, это зависит от того положения как он согнул руку в локте при рентгене. На его снимке рентгенограммы признаков артроза нет. Суставная щель его в норме, такая щель имеется у всех, она необходима в строении руки, за счет этого у человека двигается локтевой сустав. Говорил, что в детстве у него была травма руки, но при изучении архивных снимков с 2019 года патологий не выявлено. После осмотра истца, направление на какое-либо дополнительное обследование не требовалось. Иногда направляют призывников в областную больницу, в данном случае показаний для направлений ФИО3 не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает ГБУЗ «Нытвенская районная больница» заместителем главного врача по амбулаторно-клинической работе, при наличии данных жалоб, гражданин должен представить документы по обследованию. Различные консультации и выписки из частных клиник не принимаются к рассмотрению. Ранее ФИО3 не стоял на диспансерном учете, смотрели по базе. Он приходит на врачебно-военную комиссию и предъявляет какие-то жалобы, которые якобы у него были ранее, документов нет. Если нет никаких веских причин, на дообследование гражданин не направляется. В данном случае никаких зацепок не было для направления ФИО3 на дообследование. У него выявлено пониженное питание, более никаких жалоб не было. По поводу астмы не предъявлял никаких документов. В истории за 2022 по 2024 гг. никаких документов, подтверждающих астму не было. Если у него был анамнез аллергенный, он должен был, обратиться к аллергологу. Выписок ранее никаких нет, чтобы отправить его на дообследование, по поводу астмы никаких жалоб и документов не было. Наличие каких-то высказанных жалоб, это не показания для обследования, должны быть представлены документы с анамнезом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края, подлежит призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.

19.04.2024 в соответствии с заключением медицинской комиссии Призывной комиссией Нытвенского городского округа принято решение о призыве ФИО3 на военную службу.

Как следует из пояснений административного истца ФИО3 фактически не согласен с заключением медицинской комиссии, проводившей его освидетельствование на состояние здоровья, поскольку не учтены его устные жалобы на боли в животе после приема пищи, изжогу, неустойчивость стула; на одышку при незначительной физической нагрузке, кашель вне простудных заболеваний, отягощенный аллергологический анамнез, на боли в локтевых суставах, ограничение движения в сгибании в левом локтевом суставе.

Однако, данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что следует из анализа исследованных судом доказательств и в их совокупности. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний, являющихся врачами-специалистами в области медицины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организациимедицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации; военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Данным правом административный истец ФИО3 не воспользовался. Административный истец с заявлением о направлении его на повторное медицинское освидетельствование, о некачественном проведении медицинского осмотра призывника не обращался, контрольное освидетельствование не требовал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

К доводам ФИО3 о наличии у него болевого синдрома в области живота, локтевых суставов, одышки, суд относится критически, поскольку наличие какого-либо заболевания должно быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах.

Однако, ФИО3, обращаясь в медицинские организации в связи с состоянием здоровья только в части указанных им жалоб, обследование и лечение не проходил, назначения ему не выдавались.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

П. «г» ст.35 расписания болезней предусмотрено: Слепота, пониженное зрение, аномалии цветового зрения: дихромазия, цветослабость III - II степени.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца диагноза: Ретроцеребеллярная киста, цветослабость, близорукость. Однако оперативное лечение, динамическое наблюдение и МРТ контроль ему не показаны, ограничений по физическим нагрузкам нет.

При таком состоянии здоровья истца, призывная комиссия обоснованно определила категорию годности "Б2". 

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 19.04.2024 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, предъявляемые жалобы. Таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО3 призывной комиссией Нытвенского городского округа не допущено.

Как уже указано выше, в силу пункта 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В этом случае, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).

В данном случае, административный истец в порядке пункта 4 статьи 5.1 Закона "О "Воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось.

Доводы административного истца об игнорировании жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. 

Административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Выявленное у административного истца заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения, вывод о годности ФИО3 к военной службе является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия административного ответчика, поскольку им принято Решение в отношении призывника на основании медицинского заключения после определения категории годности его к военной службе.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым действием, которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Нытвенского городского округа, о признании незаконным решения Призывной комиссии Нытвенского городского округа от 19 апреля 2024 года о призыве на военную службу, а так же о возложении обязанности провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.