Дело 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года , РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тесту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор от (далее - кредитный договор), путем присоединения к условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Условия кредитования Заемщиков Банка по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Условия кредитования), опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком Сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Договор).

Согласно п. 1, 2, 6 Заявления Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей для целей развития бизнеса на срок по г.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручение от г. (прилагается).

Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался уплачивать проценты в размере 21,5 (двадцать одна целая пять десятых) % годовых. В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении, которая составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 3.8 Условий кредитования, п. 8 Заявления). Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен:

Договор поручительства от г. с ФИО3 (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 9.1. Условий кредитования, п. 5.2 Общих условий договора поручительства любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по Договору, должно быть совершено в письменной форме. г. в адрес Должников были направлены требования № № в соответствии с которыми Банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения, однако, по состоянию на дату подачи настоящего заявления вышеуказанные требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

Ответчики свои обязательства по договору в установленный срок не выполнили.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету, задолженность должников по кредитному договору по состоянию на составляет 130 576 (сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 97 коп., в том числе, ссудная задолженность - 116 165,34 руб.; задолженность по процентам - 8 886, 41 руб.; задолженность по неустойке - 5 525,22 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от по состоянию на г. в размере 130 576 (сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 97 коп., в том числе, ссудная задолженность - 116 165,34 руб.; задолженность по процентам - 8 886, 41 руб.; задолженность по неустойке - 5 525,22 руб. и уплаченную банком государственную пошлину в размере 3811,54 рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

Ответчик Л.Ф. ФИО8 иск не признала.

Выслушав ответчицу ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей на срок по под 21,5% годовых. 

В подтверждении выдачи кредита ответчику, истец представил в суд платежное поручение от .

Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены п.3 заявления о присоединение к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от . 

Из условий кредитного договора следует, что срок погашения выданного кредита установлен частями ежемесячно, согласно графику платежей.

ФИО3 взяла на себя обязательства отвечать солидарно, за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 4.2. Общих условий договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. Согласно п. 4.5 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пункт 4.3 Общих условий договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору.

С договором поручительства ФИО3 была ознакомлена в день подписания договора, что подтверждается ее подписью в договоре.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке обоснованно.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет размере 130 576 (сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 97 коп., в том числе, ссудная задолженность - 116 165,34 руб.; задолженность по процентам - 8 886, 41 руб.; задолженность по неустойке - 5 525,22 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиками допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Поэтому иск ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 576 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы ПАО «Сбербанк России» в размере 3 811 рубль 54 копейки по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить: 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации: 422418, ; ИНН 

<

***> ОГРНИП ; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - ; года рождения, уроженца , РТ); ФИО3, года рождения, уроженки , РТ, зарегистрированной по адресу: 422430, РТ, ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от в лице отделения «Банк Татарстан» , 420012, РТ, ) задолженность по кредитному договору от в размере 130 576 (сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек и возврат государственной пошлины по 1 905 (Одной тысячи девятьсот пять) рублей 77 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: И.З. Хайбуллина.

Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________ 2018г.

Копия верна: судья - И.З. Хайбуллина.

Секретарь суда - ФИО7.