УИД 11RS0017-01-2025-000054-69 Дело № 2-103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., 

при секретаре Касевой Л.Н., 

рассмотрев 11 марта 2025 года в открытом судебном заседании вс. Визинга Республики Коми гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.10.2023 в сумме 96 740,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 146,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 июня 14.10.2023 между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику займ в размере 60000,00 руб. сроком на 126 календарных дней, то есть до 17.02.2024 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292,00 % годовых. ООО МФК 

<

данные изъяты> свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, однако заемщик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. Задолженность ФИО1 по указанному договору потребительского займа за период с 28.12.2023 по 19.06.2024 составила сумму в размере 96740,95 руб., складывающуюся из следующего: 44032,75 руб. – задолженность по основному долгу, 50688,56 руб. – задолженность по процентам, 2019,64 руб. – задолженность по неустойке. 19.06.2024 между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного договора потребительского займа, ООО МФК 

<

данные изъяты> уступило ООО ПКО «ЦДУ». В связи с изложенным ООО ПКО «ЦДУ», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ей, вернулась за истечением срока хранения. После извещения по телефону просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив о согласии с иском, просила снизить проценты в связи с нахождением на иждивении троих детей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1); особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления займов микрофинансовыми организациями регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).

Судом установлено, что 14.10.2023 между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику займ в размере 60 000 руб. сроком на 126 календарных дней, то есть до 17.02.2024 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292,00 % годовых. Пунктом 12 договора также предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Условия данного договора отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа) и Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, однако ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, не возвратив обществу сумму займа и не уплатив причитающиеся проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса РФ, по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 14.10.2023 за период с 28.12.2023 (дата возникновения просрочки) по 19.06.2024 (дата расчета задолженности) составляет 96740,95 руб. и складывается из следующего: 44032,75 руб. – задолженность по основному долгу, 50688,56 руб. – задолженность по процентам, 2019,64 руб. – задолженность по неустойке.

Размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ФИО1 потребительского займа, что соответствует требованиям, установленным частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского займа).

Ненадлежащее исполнение договора потребительского займа суд считает установленным и подтвержденным материалами дела, расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки сопоставлен судом с выпиской (расчетом) из лицевого счета заемщика (л.д.22-25), что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку составлен верно.

Согласно статье382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи384Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено право ООО МФК 

<

данные изъяты> осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору займа третьему лицу.

Таким образом, условие, предоставляющее ООО МФК 

<

данные изъяты> право уступать свои права по договору потребительского займа иным лицам, при заключении договора потребительского займа сторонами было согласовано.

19.06.2024 между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-06-01.24, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного договора потребительского займа, ООО МФК 

<

данные изъяты> уступило ООО ПКО «ЦДУ».

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 14.10.2023 за период с 28.12.2023по 19.06.2024 в размере 96740,95 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4000,00 руб.

Почтовые расходы в размере 146,40 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, являлись необходимыми и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями194–199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 14.10.2023 за период с 28.12.2023 по 19.06.2024 в размере 96740,95 руб., состоящую из следующего: 44032,75 руб. – задолженность по основному долгу, 50688,56 руб. – задолженность по процентам, 2019,64 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб., а всего взыскать 100887 (сто тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья - М.И. Подорова