Дело №1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Паулусова Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката АК 

<

адрес> района Дрёмина Ф.С., 

при секретаре Фатеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 

<

данные изъяты> лет, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 6 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, ст. 73 УК РФ – условно сроком на 

<

данные изъяты> год; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к приговору присоединено неотбытое наказание по приговорам 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

адрес>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - федеральный закон), в отношении ФИО3 решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был продлен срок административного надзора на 

<

данные изъяты> месяцев, и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, в отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка для регистрации два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

В рамках исполнения требований ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденным из мест лишения свободы» № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение с разъяснениями требований вышеуказанного федерального закона и неукоснительного соблюдения данных требований, разъяснены правовые последствия нарушения административных ограничений установленных ему судом. Несмотря на это, ФИО3, игнорируя установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал их, за что был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, за совершение - ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД по 

<

адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст.20.21 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, на улице, имея неопрятный внешний вид;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице, имея неопрятный внешний вид;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице, имея неопрятный внешний вид;

Тем самым ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение вышеуказанных административных правонарушений, умышленно игнорируя требования федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение установленных ему административных ограничений, в том числе сопряженных с совершением им административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что административный надзор он не нарушал, указал на неприязненные отношения к нему со стороны участкового Свидетель №1 Освобожден из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ после чего ему был установлен административный надзор, который неоднократно дополнялся и продлялся. На работу его не брали, он начал употреблять спиртные напитки и у него случился нервный срыв. На отметку в ОВД не являлся по уважительным причинам, так как в это время содержался в ИВС, полагает, что его вина в совершении преступления отсутствует.

Несмотря на признание вины ФИО3 в совершении преступления, его вина в его совершении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника УУП ОМВД России по 

<

адрес>, с подсудимым знаком в силу исполнения служебных обязанностей. ФИО3 является злостным нарушителем общественного порядка, состоит на административном надзоре, он знаком всем сотрудникам ОВД. ФИО3 постоянно нарушал административные ограничения, с ним проводилась профилактическая работа, беседы, ему разъяснялись последствия нарушения административного надзора, они ему были понятны и известны

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, который показал, что службу в ОМВД России по 

<

адрес> он проходит в должности участкового уполномоченного полиции. За ним закреплен административный участок, обслуживаемый сельским советом 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. На административном участке в 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ФИО3, над которым ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом, по иску ОМВД установлен административный надзор. ФИО3 установлены ограничения - явка в ОМВД два раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого дома по 

<

адрес>, с 22 часов до 06 часов, запрет на выезд за пределы 

<

адрес>.

ФИО3 освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия, имея непогашенную судимость он неоднократно нарушал общественный порядок, совершая административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ осуществляя административный надзор им был подан рапорт, в соответствии ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденным из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года, о необходимости установления надзора за ФИО3. На основании данного рапорта, отделом полиции было подготовлено административное исковое заявление об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО3 Исковые требования начальника ОМВД ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворены в полном объеме, и ФИО3 были установлены ограничения – обязательная явка в ОМВД для регистрации 1 раз в месяц и запрет пребывания в нежилого дома, являющегося местом его жительства в период с 22 часов до 06 часов, сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего решения суда начальником УУП и ПДН майором полиции ФИО2 было подготовлено заключение о заведении дела административного надзора, утвержден график прибытия поднадзорного лица для регистрации в ОМВД, подготовлена анкета поднадзорного ФИО3 и ему, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение, в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденным из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года, с текстом которого, ограничениями и последствиями нарушения установленных ограничений, ФИО3 ознакомлен полностью. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено дополнительное административное исковое заявление в Зональный районный суд, с требованием о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, и установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД на регистрацию два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования 

<

адрес> районным судом удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ, из-за неоднократного совершения административных правонарушений, Отделом полиции по 

<

адрес> вновь подано дополнительное административное исковое заявление, с дополнительными требованиями о запрете ФИО3 выезда за пределы территории проживания. ДД.ММ.ГГГГ дополнительные исковые требования ОМВД судом удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено предупреждение, в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденным из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года, с текстом которого, ограничениями и последствиями нарушения установленных ограничений, ФИО3 ознакомлен полностью.

В настоящее время в рамках административного надзора ФИО3 обязан являться в ОМВД для регистрации два раза в месяц, согласно графика, первый и последний понедельник месяца, ему запрещено пребывать вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, и запрещено выезжать за пределы 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности за административные нарушения, в том числе и сопряженные с ограничениями административного надзора - ст.ст. КоАП РФ – ч. 2 ст.20.1; 20.21; 20.21; ч. 1 ст.19.3; ч. 1 ст. 19.24; ст. 20.21; 20.25; ч.2 ст.20.1; ч.1 ст. 19.13; ч. 3 ст. 19.24., ч. 3 ст. 19.24; 20.21.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, его вина в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено дело административного надзора № на 214 листах в отношении ФИО3 (л.д. 58-59).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве такового дело по административному надзору № на 214 листах в отношении ФИО3 признано вещественным доказательством и возвращено по принадлежности (л.д. 60). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО3 в совершении преступления.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в совершении преступления, на правильность применения уголовного закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. В полной мере суд доверяет и показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - сотрудников правоохранительных органов, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей не является объективной причиной для оговора подсудимого.

К доводам подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО3 не явился на отметку в ОВД по уважительной причине, связанной с нахождением в условиях ИВС, суд относиться критически и не признает названную причину уважительной, поскольку, в ИВС подсудимый ФИО3 отбывал административное наказание в виде ареста, как за нарушение общественного порядка, так и за нарушение административного надзора. 

Избранную подсудимым и стороной защиты позицию в судебном заседании суд считает направленной на переоценку представленных суду доказательств, с целью защиты от обвинения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период погашения судимости, при административном надзоре, ранее неоднократно судим, не работает, характеризуется отрицательно.

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях. Признаки отставания в психическом развитии, аномалии психического развития не болезненного характера не обнаружены. ФИО3 в полной мере способен понимать противоправный характер и общественную опасность своих действий (л.д. 79-82).

Выводы указанной экспертизы суд считает достоверными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3: страдает синдромом 

<

данные изъяты> нуждается в лечении (л.д. 86). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, суд признаёт и учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, состояние здоровья виновного и состояние здоровья его близких родственников. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого ФИО3, а также, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, за ранее совершенные умышленные преступления, оказалось недостаточным, что свидетельствуют об устойчивой преступной направленности и нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за содеянное в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО3, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к приговору присоединено неотбытое наказание по приговорам 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное наказание ФИО3 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным настоящим приговором. 

На основании ст.ст. 97, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора следует изменить ранее избранную в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - дело по административному надзору № на 214 листах в отношении ФИО3, которое возвращено в ОМВД России по 

<

адрес>, необходимо оставить по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дрёмину Ф.С. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в суде в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела в суде, на основании ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался, находиться в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО3 ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - дело по административному надзору № на 214 листах в отношении ФИО3, оставить по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд. 

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Ю.М. Мартьянова