Дело № 1-353/2024

УИД 91RS0019-01-2024-003069-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при помощнике ФИО4,

с участием: 

- государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6,

- потерпевшего – Потерпевший №1, 

- защитника – адвоката ФИО5,

- подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении офиса ООО «Крымский пивовар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о нахождении денежных средств в сумме 21 111 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в выдвижном ящике стола, в связи с чем, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, он в тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя умышленно и противоправно, путем свободного доступа из выдвижного ящика стола, находящегося в офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 111 рублей. Затем, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимым заглажен перед ним вред в полном объеме путем принесения извинений и компенсации имущественного ущерба, которые он принимает и считает достаточными для себя. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 считает, что вред, причиненный ему в рамках уголовного дела, заглажен. Наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон проверено судом.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО2 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с подсудимым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, не дающему право на реабилитацию, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, расходы по оплате труда адвоката ФИО5 подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченных защитнику - адвокату ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 7 187 рублей 00 копеек, признается процессуальными издержками. 

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО1 в сумме 7 187 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи подсудимому в суде также подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд – 

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 63 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой, код подразделения 900-003, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёжное, 

<

адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО1 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>