дело № 2-927/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года в размере 93431 рубль 05 копеек, из которых 49808 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 38253 рубля 36 копеек - задолженность по процентам, 4300 рублей - задолженность по уплате штрафов, пени, 1069 рублей - задолженность по уплате комиссий и иных плат, просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, мотивируя свои требования тем, что АО «Связной банк» (далее - Банк) и ФИО1 14 февраля 2012 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 20000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000v1103». Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 93431 рубль 05 копеек. Банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 15 июня 2013 года по 14 апреля 2015 года по договору в течение 30 дней, с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 14 апреля 2015 года. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав задолженность ФИО1 составляет 93431 рубль 05 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.60), против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом (л.д.70-71), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с определением суда, с копией искового заявления поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре (л.д.65-66, 70-71), а кроме того подтвержденному адресной справкой (л.д.64), однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Связной банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72-73), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела по договору № 12 февраля 2012 года ФИО1 выдана кредитная карта (тариф С-лайн 3000 39) с лимитом денежных средств в размере 20000 рублей (что подтверждается распиской), процентная ставка 39%, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа каждое 15-е число месяца, начало использования карты 14 февраля 2012 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 рублей (л.д.12-14, 18-38).

Согласно тарифам ЗАО «Связной Банк» по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО) тариф за ежегодное обслуживание карты составляет 600 рублей, ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирования, начиная со второго месяца 50 рублей, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций 10 рублей за одну операцию (л.д.18). 

ФИО1 указала, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, подтверждает свое присоединение к ним, и обязуется неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита, в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 47050 рублей, в том числе, произведено погашение: процентов – 16757 рублей 44 копейки, основного долга – 25883 рубля 26 копеек, иные платы – 4409 рублей 30 копеек.

Задолженность составляет 93431 рубль 05 копеек, из них задолженность по основному долгу – 49808 рублей 69 копеек, исходя из расчета: 75691 рубль 95 копеек (выдано) – 25883 рубля 26 копеек (погашено задолженности по основному долгу).

Начислено процентов с 25 марта 2012 года по 25 марта 2015 года в размере 55010 рублей 80 копеек – 16757 рублей 44 копейки (погашено задолженности по процентам), задолженность составляет - 38253 рубля 36 копеек. 

Штрафы, пени составляют 4300 рублей (погашений не производилось), комиссии составляют 1069 рублей, исходя из расчета 5478 рублей 30 копеек (начислено) – 4409 рублей 30 копеек (погашено).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности (л.д 6-10). 

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ФИО1 проверена судом и не вызывает сомнения. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края 17 января 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года за период с 15 июня 2013 года по 14 апреля 2015 года в сумме 93431 рубля 05 копеек, госпошлины в размере 1501 рубля 47 копеек, всего 94932 рубля 52 копейки, который отменен определением мирового судьи от 26 января 2017 года (л.д.16). 

Между Банком и истцом ООО «Феникс» 20 апреля 2015 года заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №S_LN_3000_350131, общая сумма задолженности 93431 рубль 05 копеек (л.д.41-48). 

23 апреля 2015 года Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.11).

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) предусмотрено право Банка передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования (пункт 2.10.1) (л.д.26).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу. 

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 93431 рубль 05 копеек, в том числе 49808 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 38253 рубля 36 копеек - задолженность по процентам, 4300 рублей задолженность по уплате штрафов, пеней, 1069 рублей задолженность по уплате комиссий и иных плат. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 4,5) в размере 3002 рубля 93 копейки, исходя из расчета (93431 рубль 05 копеек – 20000 рублей х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 14 февраля 2012 года в размере 93431 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 рубля 93 копейки, а всего 96433 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова