ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Сычевой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении ФИО1, судимого приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освободившегося по отбытию срока наказания, решением Волжского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания, или фактического нахождения один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по Промышленному району У МВД России по г. Самаре, расположенном на 

<

адрес>, ФИО1 был поставлен на профилактический учет и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он, проживающий по избранному им места жительства: 

<

адрес>, обязан являться на регистрацию в ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре 1 раз в месяц - первый вторник месяца с 09-00ч. до 18-00ч. и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, административных ограничений по ст. 314.1 УК РФ, а также ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, его обязанности на период установленного в отношении него административного надзора, административные ограничения. 

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, имея прямой умысел, направленный на оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлены, без уважительных причин, самовольно, вопреки установленным выше ограничениям, самовольно, умышленно, покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес> о причинах неявки и о своем месте нахождении в ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре по адресу: 

<

адрес>, не уведомил, не явился на регистрацию в ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре в установленный срок, при этом имея реальную возможность сообщить о перемене своего места жительства, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления места своего жительства.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1. соблюден. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд с учетом того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает возможным исключить из обвинения ФИО1 указание на «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора», поскольку подсудимый имел постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>, и оставил данное место жительство в целях уклонения от административного надзора, так как судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1. в самовольном оставлении поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие у подсудимого заболеваний, в том числе ВИЧ инфекции. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является наличие двоих малолетних детей.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку на дознании он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела суд не признает имеющийся рецидив преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а равно для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать принципам законности и справедливости, способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку согласно разъяснений, содержащихся п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление окончено ФИО1 после вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Промышленным районным судом г. Самары, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, и с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает ему возможным назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенного по данному приговору и окончательно назначить ФИО1 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на имя ФИО1 оставить в распоряжении ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения,. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова