Дело № 2-648/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальщик» о взыскании 25 000 рублей по договору об оказании юридических услуг, 50 % от взысканных дополнительных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, к моменту принятия судом решения, судебных расходов. Требования иска мотивированы следующим. 01.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>г. об оказании юридических услугу. В рамках указанного договора истец оказала консультационные и юридические услуги по защите интересов ответчика в суде, с проведением правового анализа дел, сбором и подготовкой пакета документов, написания и подачи претензий, жалоб, возражений, искового заявления.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался оплатить выполненные услуги, путем предварительной оплаты, в размере 25 000 рублей, а при условии взыскания с ответчика дополнительных денежных средств, дополнительно оплатить 50 % от взысканной судом суммы в течение 3 дней с момента поступления денежных средств. Истцом условия данного договора были выполнены, что подтверждается решением Арбитражного суда РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, тогда как ответчик своих обязательств не выполнил, а именно предварительной оплаты в размере 25 000 рублей не произвел, и не оплатил 50 % от взысканных с ответчика дополнительных денежных средств в сумме 24 976 руб. 60 коп.. Таким образом, за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день принятия судом решения образовалась задолженность по процентам, за пользование чужими денежными средствами в размере 2 597 руб 05 коп.. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, с настоящим иском.

Определением суда 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу, по встречному иску ООО «Коммунальщик» к ФИО1 о признании договора оказания юридических услуг незаключенным, прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, по доводам и основаниям изложенным в иске, при этом истец пояснила, что на момент заключения договора об оказании юридических услуг, она являлось юрисконсультом ООО «Коммунальщик», состояла в трудовых отношениях.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец представляя интересы ООО «Коммунальщик» при рассмотрении иска к ООО «Пилигрим», в Арбитражном суде РА исполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией юрисконсульта, а именно выполняла поручения работодателя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

По смыслу приведенной правовой нормы следует, что юридическое лицо не ограничено в своих правах на выбор наиболее эффективного способа защиты своего права, в том числе и в определении представляющего его лица, даже наличие в штате организации юристов не лишает ее права заключить соответствующий договор на оказание услуг представителя с иным лицом.

Согласно требований ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.(в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 116-ФЗ). 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

(часть вторая введена Федеральным законом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 421-ФЗ)

Часть. 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно трудового договора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ООО «Коммунальщик» и ФИО1, последняя принята на работу в Общество по должности юрисконсульт. 

Из условий указанного трудового договора, согласно п. 12.3 работник обязан добросовестно и неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Из должностной инструкции юрисконсульта, следует, что кроме прочего, юрисконсульт выполняет в рамках трудового договора распоряжения работников, которым он подчинен, при этом он подчиняется непосредственно начальнику юридического отдела.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в рамках действующего трудового договора, юрисконсульт ООО «Коммунальщик» ФИО1, представляла интересы Общества при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Алтай искового заявления ООО Коммунальщик к ООО «Пилигрим», о взыскании задолженности, при этом решением суда, исковые требования истца удовлетворены в части, в пользу ООО Коммунальщик взыскана задолженность, расходы на уплату государственной пошлины и возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, истец, являясь сотрудником ООО "Коммунальщик" и занимая должность юрисконсульта, в рамках трудовых отношениях с данной организацией, представляла интересы Общества и выполняла функции юриста в интересах ООО "Коммунальщик ", при этом, обязанность по оплате за выполненные работы должна возлагаться на работодателя ООО " Коммунальщик " путем выплаты заработной платы в рамках заключенного трудового договора, что предметом настоящего спора не является.

Согласно представленного Арбитражным судом Договора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об оказании юридических услуг от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны, ООО «Коммунальщик» и ФИО1 пришли к соглашение, об оказании юридических услуг по представлению интересов Общества, по делу о взыскании задолженности с ООО «Пилигрим», стоимость услуг, путем предварительной оплаты, определили в размере 25 000 рублей и дополнительно 50 % от взысканной судом суммы денежных средств в течении 3-х дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

Из расходного кассового ордера 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 01.11.2018г. следует, что ФИО1, на основании договора оказания юридических услуг 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 01.112018г. выплачено 25 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что интересы ООО «Коммунальщик» при рассмотрении гражданского дела на основании договора на оказание юридических услуг представлял ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с ООО «Коммунальщик» в должности юрисконсульта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны как ФИО1, так и «Коммунальщик», поскольку заключение такого договора направлено на получение необоснованной дополнительной материальной выгоды за счет другой стороны спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Коммунальщик», о взыскании 25 000 рублей, 50 % дополнительных денежных средств в сумме 24 976 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 597 рублей 05 копеек, 15 000 рублей за услуги представителя, государственной пошлины в размере 870 рублей 40 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Ередеева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>