ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 212 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 342 рублей 12 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение № SRS№ о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 912000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 10,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи, с неисполнением ответчиком своих обязательств, согласно расчета сумма задолженности ответчика перед банком составляет 614 212 рублей 18 копеек.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя (л.д. 3, оборотная сторона, л.д. 8).

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу проживания (возвращено по истечению срока хранения - л.д. 62), телефонограммой (л.д. 59-60). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение № SRS№ о кредитовании на получение Рефинансирования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 912 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 912000 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. 

Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на счет ответчика кредит в размере 912 000 рублей (выписка по счету – л.д. 13). 

Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленного расчета (л.д. 11), общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 614 212 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 589389,51 руб., начисленные проценты – 21141,16 руб., штрафы и неустойки – 3681,51 руб. Суд считает расчет арифметическим правильным, своего расчета ответчик не представил, доказательств возврата суммы долга материалы дела не содержат.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, размер неустойки соразмерен просроченному основному долгу и процентам.

Государственная пошлина в размере 9342,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 9).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, как следует из материалов дела, банк направил в адрес ответчика исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 47, оборот л.д. 48). Копия иска была направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (конверт - оборот л.д. 49). Исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (исх. № – л.д. 2). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> принял заявлением ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). 

На день рассмотрения иска АО «АЛЬФА-БАНК» заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным не признано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 212 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 589389 рублей 51 копейка, начисленные проценты – 21 141 рубль 16 копеек, штрафы и неустойки – 3 681 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 342 рубля 12 копеек, а всего 615146 рублей 39 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.