Дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Фролова В.В.

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Вавиловой А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Перелыгина А.В. - адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа», представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по Чукотскому автономному округу и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>; ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

2 мая 2019 года, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090 (в редакции от 4 декабря 2018 года №1478) (далее Правил дорожного движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял в качестве водителя механическим транспортным средством - гусеничным транспортером-тягачом (вездеходом) марки ГАЗ-34036, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Находясь на проезжей части дороги в районе здания № по 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляя маневр, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения, перед началом движения задним ходом на указанном механическом транспортном средстве, не убедился, что маневр будет безопасным, и не создаст помех другим участникам движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, однако в виду преступного легкомыслия, самонадеянно рассчитывая, что маневр будет безопасным, начал движение задним ходом, в результате чего допустил наезд ходовой частью (гусеницами) указанного механического транспортного средства на ФИО1, в результате которого последний получил телесное повреждение, а именно многокомпонентное повреждение «Сочетанная тупая травма головы и туловища»:

Тупая травма головы: 

- на правой теменной области, на расстоянии 180 сантиметров, от правой подошвенной поверхности и на расстоянии 3 сантиметров, от срединной линии, рана с неровными, размозженными и оссадненными краями, притупленными концами, щелевидной формы длиной 6,3 сантиметра, шириной 0,4 сантиметра, дном раны является апоневроз свода черепа, в дне раны у концов определяются соединительнотканные перемычки. Стенки и ребра раны неровные, красного цвета. Длинник данной раны направлен на 1 и 7 часов условного циферблата. 

- на правой височной области, на расстоянии 176 сантиметров, от правой подошвенной поверхности и на расстоянии 9 сантиметров, от срединной линии, рана с неровными, размозженными и осадненными краями, притупленными концами, щелевидной формы длиной 4,8 сантиметра, шириной 0,4 сантиметра, дном раны является апоневроз свода черепа, в дне раны у концов определяются соединительнотканные перемычки. Стенки и ребра раны неровные, красного цвета. Длинник данной раны направлен на 11 и 5 часов условного циферблата. 

- на левой ушной раковине (на передних ее отделах) на расстоянии 169 сантиметров, от левой подошвенной поверхности ссадина неправильно-овальной формы, размерами 4,2х2,2 сантиметра, красновато-бурой окраски сухая, поверхность без корочки, ниже уровня окружающей кожи. 

- на левой скуловой области, на расстоянии 169 сантиметров, от левой подошвенной поверхности ссадина неправильно-овальной формы, размерами 3,7х2,6 сантиметра, красновато-бурой окраски сухая, поверхность без корочки, ниже уровня окружающей кожи. 

- на левой скуловой области, на расстоянии 167 сантиметров, от левой подошвенной поверхности и на расстоянии 7 сантиметров, от срединной линии ссадина неправильно-овальной формы, размерами 3,7х2,6 сантиметра, красновато-бурой окраски сухая, поверхность без корочки, ниже уровня окружающей кожи. 

- в области нижней челюсти слева, на расстоянии 162 сантиметра, от левой подошвенной поверхности и на расстоянии 2 сантиметров, от срединной линии удлиненно-полосовидной формы, размерами 5,9х2,1 сантиметров, красновато-бурой окраски сухая, поверхность без корочки, ниже уровня окружающей кожи. 

Тупая травма туловища: 

- кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5, 6, 7 ребер, по задне-подмышечной линии прерывисто-удлиненно-овальной формы размерами 6,5х2 сантиметра, красно-багровой окраски, с нечеткими контурами. Длинник данного кровоподтека направлен на 12 и 6 часов условного циферблата. 

- непрямые (конструкционные) переломы 5, 6, 7 ребер по задне-подмышечной линии слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Края данный переломов на наружной поверхности ребер в виде ломанной линии, с дефектом губчатого вещества имеется выкрашивание кровью. Края данный переломов на внутренней поверхности ребер мелкозубчатые. 

- непрямые (конструкционные) переломы 4, 5, 6 ребер по передне-подмышечной линии справа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Края данный переломов на наружной поверхности ребер мелко-зазубренные в виде косопоперечной линии. Края данный переломов на внутренних поверхностях ребер ориентированы косопоперечно с дефектом губчатого вещества. 

, 

- разрыв на реберной поверхности верхней доли левого легкого, по средне-подмышечной линии, размерами 7х1,5 сантиметров, удлиненно-овальной формы, с неровными краями. 

- разрыв на реберной поверхности средней доли правого легкого, по передне-подмышечной линии, размерами 6х1,5 сантиметров, удлиненно-овальной формы, с неровными краями. 

Данное повреждение (тупая травма туловища) осложнилось гемотораксом (в плевральных полостях 1050 миллилитров, жидкой крови), острой обильной кровопотерей, травматическим шоком 3-4 степени (по клиническим данным). 

Вышеуказанное многокомпонентное повреждение «сочетанная тупая травма головы и туловища», в соответствии с пунктами 6.1.10., 6.2.1., 6.2.3. раздела 2 «медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью», приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

2 мая 2019 года, в 15 часов 15 минут, ФИО1 скончался в помещении участковой больницы села Нешкан Чукотского района Чукотского автономного округа. 

Причиной смерти ФИО1 явилось многокомпонентное повреждение - «Сочетанная тупая травма головы и туловища», осложнившаяся гемотораксом (в плевральных полостях 1050 миллилитров, жидкой крови), острой обильной кровопотерей, травматическим шоком 3-4 степени (по клиническим данным). 

Данное повреждение вызвало угрожающее для жизни ФИО1 состояние в виде, острой обильной кровопотери и травматического шока и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО5 – при уведомлении об окончании предварительного следствия и в письменном заявлении в суд ( 

<

данные изъяты>), выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ. 

Санкция, инкриминированной подсудимому ФИО2 статьи уголовного закона не превышает 7 лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждена собранными предварительным следствием доказательствами, которые сторона защиты не оспаривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении виновному наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предлагается обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Из имеющихся в материалах дела и оглашённых в судебном заседании характеристик личности следует, что ФИО2 является уроженцем и коренным жителем данной местности, всю свою жизнь проживает в 

<

адрес>. Получив основное общее образование в школе, дальнейшим своим образованием не занимался, в связи с чем, профессии не имеет. В настоящее время в 

<

адрес> проживает с сожительницей, от которой имеет совместную малолетнюю дочь ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, на его иждивении находится второй ребенок сожительницы. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотребляет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В общественной жизни села участия не принимает. По характеру спокойный, общительный, доброжелательный. Жалоб на него от жителей района и села не поступало, вместе с тем, ФИО2 привлекался к административной ответственности за проживание по месту жительства без паспорта и регистрации и за неуплату административного штрафа ( 

<

данные изъяты>).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание не только характер и степень общественной опасности неосторожного преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины в совершенном преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, передавшего управление механическим транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами и находящемуся в состоянии опьянения, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также то, что он впервые совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Вместе с тем, доводы защиты о наличии в действиях ФИО2 явки с повинной суд считает необоснованными. Как следует из рапорта дежурного ПП (м.д.с.Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» ФИО6, о совершенном дорожно- транспортном происшествии в дежурную часть позвонил не ФИО2, а заведующий гаражом МУП СХТП «Заполярье» ФИО7 (т.1 л.д.28). Совершенное ФИО2 преступление было очевидным для свидетеля ФИО8, который также сообщил об этом сотрудникам полиции. Таким образом, суд считает, что правдивые первоначальные пояснения ФИО2, изложенные в его письменном объяснении о его причастности к совершенному преступлению следует рассматривать в числе прочих действий относящихся к активному способствованию расследования преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Общественно-опасное деяние, совершенное ФИО2 является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, доведенным подсудимым до стадии оконченного, относится к категории средней тяжести, имеет неосторожную форму вины, вместе с тем совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, по своему характеру представляет повышенную опасность для общества.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, - не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд также считает необходимым, после исчисления срока наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание также не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида исчисленного наказания. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10, от 22.12.2015 N 59 ) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Полагая необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, разрешая требования, предусмотренные п.7.1 ст.299 УПК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Назначая ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствие со ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией статьи обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

К такому выводу суд приходит исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также принимая во внимание принцип справедливости и необходимость достижения целей назначаемого наказания. 

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления совершенные по неосторожности в колониях-поселениях.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 24.12.2019 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

данные изъяты>) Принимая во внимание, что подсудимый на момент вынесения приговора под стражей не находился, суд в соответствие с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, полагает необходимым определить его следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу

- гусеничный транспортер-тягач (вездеход) марки ГАЗ-34036, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении представителя законного владельца МУП СХТП «Заполярье» ФИО9, подлежит передаче законному владельцу с разрешением его использования; 

- 2 ватных тампона со следами крови, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции (место дислокации село Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Адвокаты ФИО10 и Перелыгин А.В. в качестве защитников обвиняемого ФИО2 по назначению участвовали в следственных действиях на предварительном следствии, в связи с чем, им за оказание юридической помощи за счет государства подлежит выплате вознаграждение. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства все процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 309-315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии –поселении.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием из расчета один день за один день.

О назначении ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами копией настоящего приговора уведомить Управление ГИБДД Чукотского автономного округа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - гусеничный транспортер-тягач (вездеход) марки ГАЗ-34036, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении представителя законного владельца МУП СХТП «Заполярье» ФИО9, передать законному владельцу с разрешением его использования; 

- 2 ватных тампона со следами крови, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции (место дислокации село Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии за счет государства, отнести на счет федерального бюджета, в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ, от выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.В. Фролов