Дело № 1-71

(78RS0014-01-2024-019471-38)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 января 2025 года 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Клочкове И.Д.

с участием старшего помощника прокурора Кострова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Шанюка А.Б., адвоката Лазаряна П.Г., адвоката Горбунова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела № 1-71 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> электромонтером, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>» электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: 

ФИО1 не позднее 17 часов 17 минут 07.06.2024, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 

ФИО1 в целях реализации единого преступного умысла и общих намерений, согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, действуя совместно, слаженно и по предварительной договоренности с ФИО2 и ФИО3, в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 48 минут 07.06.2024, имея свободный доступ, предоставленный им как сотрудникам ООО «Сфера» в помещение склада электриков - здание «Энергоблок» по адресу: 

<

адрес>, лит. Б (кадастровый №), находясь в указанном помещении, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совместными действиями, неразделенными по степени участия, тайно похитили из электрощитков, принадлежащие ООО «Сфера» шины медные ШМТ 4?40 (кратно 3м), стоимостью 286 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 7 штук, общей стоимостью 2 002 рублей 00 копеек, шины М1Т 4?20 (дл.4м) PROxima EKF SM-4?20, стоимостью 622 рубля 50 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, стоимостью 2 490 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4 492 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Сфера» материальный ущерб на общую сумму 4 492 рубля.

Представитель потерпевшего ФИО11 (действующий на основании доверенности № 01/Д-451 от 09.01.2025) обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Общество примирилось с подсудимыми, которые загладили причиненный вред, принесли свои извинения, претензий к ним не имеют.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, трудоустроен, где положительно характеризуется, социально адаптирован в обществе.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, трудоустроен, где положительно характеризуется, социально адаптирован в обществе.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется, социально адаптирован в обществе, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, все трое подсудимых принесли публичные извинения ООО «Сфера», загладив причиненный вред и возместив ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что примирение между подсудимыми и представителем потерпевшего ООО «Сфера» достигнуто, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объекта преступного посягательства и личности виновных, суд приходит к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований, позволяющих освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении них за примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело № 1-71 и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства – флэш-накопитель – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Н.В. Козунова