ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Сердобинцевой М.И., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Кировского района Гордиенко В.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовы, работающей медицинской сестрой в ГБУЗ СК «Кировская РБ», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

что ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, управляя, технически исправным автомобилем RЕNAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 126, двигалась по пер. Партизанский 

<

адрес>. Согласно требованиям Правил: - п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - п. 1.5 часть 1 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»; - п. 10.1. абз. 2 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п. 13.9. абз.1. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». ФИО1 легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абз. 2, п.13.9 абз. 1, Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, была невнимательна к дорожной обстановке, не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечивая возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при движении на перекрестке, вела автомобиль со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, не предоставила преимущество в движении на перекрестке неравнозначных дорог, на расстоянии 76 метров, от домовладения № по пер. Партизанский, 

<

адрес>, и расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части автомобильной дороги по пер. Партизанский, допустила столкновение с двигавшимся в попутном ей направлении, осуществившем маневр поворота с главной автомобильной дороги по 

<

адрес> на второстепенную автомобильную дорогу по пер. Партизанский, 

<

адрес> велосипедом марки «STELS-345» под управлением ФИО2 В результате нарушения ФИО1 Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, по неосторожности причинены согласно комиссионного судебного медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: «тяжелая закрытая травма груди в виде переломов 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, обусловивших повреждение плевры и ткани левого легко, осложнившееся возникновением напряженного левостороннего пневмоторакса, обусловившего смещение органов средостения вправо и коллабирование левого легкого которые предоставили непосредственную угрозу для жизни ФИО2, поскольку на момент первичного осмотра отмечены признаки дыхательной недостаточности, а также смещение границ сердца вправо». Указанными телесными повреждениями ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п.6.1.10; раздела II» Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

В судебном заседании адвокат подсудимой обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель Сердобинцева М.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности. 

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, выслушав процессуальных участников по делу, заключение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается только в случае, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Однако таких данных в материалах уголовного дела не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, было совершено ФИО1 - 08 июля 2022 года, то есть на момент рассмотрения дела судом истекли сроки давности уголовного преследования в два года.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - производством прекратить и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки RЕNAULT LOGAN государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и свидетельство о регистрации серии 99 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности.

Велосипед марки «STELS-345», находящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Гавриленко