РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД (отделениям в Советском и Ленинском районах г. Махачкалы) об обязании засчитать периоды работы в должности заведующего терапевтическим отделением ГБУ РД «Поликлиника № 5» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с 24.03.2009 по настоящее время, о принятии решения о назначении истцу страховой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения со дня обращения – 29.04.2017, о принятии решения о назначении пенсии с учетом принятия коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (КвСП=1,1) и фиксированной выплаты (КвФВ=1,07) согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 400 от 28.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД (отделениям в Советском и Ленинском районах г. Махачкалы) об обязании засчитать периоды работы в должности заведующего терапевтическим отделением ГБУ РД «Поликлиника № 5» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с 24.03.2009 по настоящее время, о принятии решения о назначении истцу страховой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения со дня обращения – 29.04.2017, о принятии решения о назначении пенсии с учетом принятия коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (КвСП=1,1) и фиксированной выплаты (КвФВ=1,07) согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 400 от 28.12.2013.

В обоснование иска указывается на то, что истец осуществляет лечебную деятельность с 14.07.1982 по настоящее время в медицинских учреждениях Свердловской области и РД. На основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с выработкой 30-летнего медицинского стажа.

Письмом от 22.08.2017 ГУ ОПФР по РД указывается, что на день обращения (03.08.2017) истец не имел право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку у него имеется 22 года и 10 месяцев специального стажа. При этом стаж работы заведующим терапевтическим отделением в МБУЗ (на данный момент – ГБУ РД) «Поликлиника № 5» засчитан в льготный стаж только в те периоды, когда истец замещал других врачей-терапевтов, то есть осуществлял врачебную деятельность на 0,5 ставки.

В исковом заявлении указывается, что с 1982 года истец занимается врачебной деятельностью. При этом частичный зачет стажа работы заведующим терапевтического отделения ГБУ РД «Поликлиника № 5» в специальный стаж является незаконным, поскольку деятельность истца в качестве заведующего отделением является врачебной и должна была быть включена в специальный стаж в полном объеме. С истцом заключен трудовой договор, в его обязанности входит деятельность, которая подлежит квалификации как врачебная, в том числе руководство деятельностью возглавляемого отделения. В подтверждение этого также представлен журнал регистрации амбулаторных больных и копии медицинских карт пациентов, которым истец оказывал медицинскую помощь. Также специальный стаж подтверждается тем, что истец имеет диплом по медицинской специальности, проходил подготовку, переподготовку, повышение квалификации. Работа в качестве заведующего отделением сопряжена с теми негативными последствиями и нагрузками, с которыми законодатель связывает определение специального стажа. Также указывается на то, что с 01.01.2013 истец осуществляет врачебную деятельность в ООО «Медицинский центр «Доверие». Специальный 30-летний стаж истца был выработан уже в 2013 году. Истцом ответчику был представлен полный перечень необходимых документов.

В уточнении исковых требований указывается на то, что деятельность по общественному здоровью и организации здравоохранения отнесена к врачебной деятельности для главного врача и его заместителей. Также указывается, что предусмотренные трудовым договором обязанности истца подлежат отнесению к врачебной деятельности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представители ГУ ОПФР по РД ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что действия ответчика носили законный характер, деятельность истца в качестве заведующего терапевтическим отделением поликлиники не относится к специальному стажу.

Выслушав стороны и представителей, суд приходит к следующим выводам.

Письмом от 22.08.2017 ГУ ОПФР по РД истцу ФИО1 сообщается, что на день обращения (03.08.2017) истец не имеет право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку у него имеется 22 года и 10 месяцев специального стажа. При этом стаж работы заведующим терапевтическим отделением в МБУЗ (на данный момент – ГБУ РД) «Поликлиника № 5» засчитан в льготный стаж только в те периоды, когда истец замещал других врачей-терапевтов, то есть осуществлял врачебную деятельность на 0,5 ставки.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 указанной статьи ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».В силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 списки должностей и учреждений применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно указанному списку в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды работы в должности врача-специалиста всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врача-руководителя учреждений (их структурных подразделений), осуществляющего врачебную деятельность.

Как следует из материалов гражданского дела, спорным является период работы истца ФИО1 с 24.03.2009 по настоящее время. Согласно трудовой книжке истца в указанный период времени истец ФИО1 исполнял обязанности заведующего терапевтическим отделением. Отказывая в полном зачете указанного периода в специальный стаж истца, ответчик указал на то, что должность заведующего терапевтическим отделением не относится к врачебной деятельности (за исключением периодов, когда истец исполнял обязанности врача-терапевта на 0,5 ставки).

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого света застрахованного лица следует, что коды, свидетельствующие о специальном стаже лица и влекущие повышенные выплаты в пенсионный фонд, в отношении истца ФИО1 работодателем проставлялись только в периоды замещения им должности врача-терапевта. Указанные периоды были засчитаны ответчиком в специальный стаж истца, спор по ним между сторонами отсутствует.

Из приведенного положения Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 следует, что в специальный медицинский стаж выключается работа в должности руководителя структурного подразделения в том случае, если он осуществлял врачебную деятельность.

В исковом заявлении утверждается, что ФИО1 весь период работы в должности заведующего терапевтическим отделением в ГБУ РД «Поликлиника № 5» осуществлял врачебную деятельность. В обоснование данного довода указывается на то, что работа по организации здравоохранения, предусмотренная трудовым договором истца, сама по себе является осуществлением врачебной деятельности.

Между тем, истцом не приводятся какие-либо правовые доводы, подтверждающие, что работа по организации здравоохранения подлежит квалификации в качестве врачебной деятельности.

Так, Приказ Минздрава РФ от 27.08.1999 № 337 (ред. от 20.08.2007) «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» утратил свою силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.03.2008 № 119н «О признании утратившими силу приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», то есть еще до назначения истца заведующим отделением.

Кроме того, соответствие специальности по организации здравоохранения должностям главного врача и его заместителя не свидетельствует о том, что данная деятельность является врачебной и не распространяется на заведующих отделениями.

По общей практике наименование должности заведующего отделением, чтобы стаж его работы засчитывался в специальный, в случае отсутствие совмещения определяется как «заведующий отделением – врач-терапевт» (для терапевтического отделения). В наименование должности истца определение «врач» не включено, что свидетельствует о том, что осуществление заведования отделением не связано с врачебной деятельностью.

Из действующего Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» прямо следует, что должности «главный врач (начальник) медицинской организации», «заместитель руководителя (начальника) медицинской организации», «заведующий (главный врач, начальник) структурного подразделения, осуществляющего медицинскую деятельность, иной организации» относятся к должностям медицинских работников в случае, если в их трудовые (должностные) обязанности входит осуществление медицинской деятельности.

Кроме того, наименования должностей заведующих (начальников) структурных подразделений (отделов, отделений, лабораторий, кабинетов, отрядов и другое) дополняются наименованием должности врача, соответствующей профилю структурного подразделения. Например, «заведующий хирургическим отделением - врач-хирург».

Из указанного прямо следует, что организация здравоохранения сама по себе не является врачебной деятельностью и может быть отнесена к таковой в том случае, если в обязанности лица входит осуществление медицинской деятельности.

Как следует из должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением, копия которой представлена истцом, в функциональные обязанности заведующего терапевтическим отделением входят контролирующие и организационные функции. Из 22 предусмотренных должностной инструкцией обязанностей только одна связана с непосредственным осуществлением врачебной деятельности: 2.7. осуществлять временную замену врачей, отсутствующих на работе, как на приме, так и по вызовам, обеспечивая посещение больных на дому в день вызова. Однако указанная обязанность не свидетельствует о постоянной врачебной деятельности заведующего отделением на полный рабочий день. 

Из указанной должностной инструкции также не следует, что в должностные обязанности заведующего терапевтическим отделением входит обязательное исполнение обязанностей врача по определенной специальности.

Заключенный с ФИО1 трудовой договор № 3 от 27.08.2009, копия которого также представлена истцом, является типовым, содержание обязанностей работника в нем не связано с должностью работника.

Не являются доказательствами осуществления истцом врачебной деятельности представленные им копии диплома и свидетельств о прохождении интернатуры, повышении квалификации, сертификации специалиста, поскольку указанные документы не подтверждают характер работы истца.

Истец также ссылается на то, что во время исполнения обязанностей по заведованию терапевтическим отделением он продолжал фактически осуществлять врачебную деятельность: вел прием пациентов, делал назначения, что подтверждается журналом приема и медицинскими картами пациентов за 2017 год, представленными на обозрение суда.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 во время своей работы в должности заведующего терапевтическим отделением периодически замещал врачей-терапевтов своего отделения. Указанные периоды (в 2017 году их было четыре) включены в специальный стаж. Истцом не представлены доказательства того, что врачебная деятельность по приему пациентов, назначениям и т. п. осуществлялась им на систематической основе в периоды, когда он не исполнял обязанности врача-терапевта по совмещению.

Довод искового заявления о том, что истец ФИО1 также с 01.01.2013 по настоящее время осуществляет работу в качестве врача-терапевта ООО «Медицинский центр «Доверие», не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом перед судом не поставлен вопрос о зачете в специальный стаж соответствующего периода работы в указанном частном медицинском учреждении (такие исковые требования не заявлены). Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что он обращался к ответчику по вопросу проверки указанного предполагаемого специального стажа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что период его работы в качестве заведующего терапевтическим отделением подлежит полному включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В отсутствие таких доказательств основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат. Вопрос о повышении индивидуальных пенсионных коэффициентах подлежит исследованию и оценке при назначении истцу пенсии при наличии на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по РД (отделениям в Советском и Ленинском районах г. Махачкалы) об обязании засчитать периоды работы в должности заведующего терапевтическим отделением ГБУ РД «Поликлиника № 5» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с 24.03.2009 по настоящее время, о принятии решения о назначении истцу страховой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения со дня обращения – 29.04.2017, о принятии решения о назначении пенсии с учетом принятия коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (КвСП=1,1) и фиксированной выплаты (КвФВ=1,07) согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 400 от 28.12.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 09.11.2017.

Мотивированное решении изготовлено 14.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев