Дело об АП № 12-295/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003579-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года 

<

...> 

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Территориального управления Росимущества в Ростовской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Территориального управления Росимущества в Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ТУ Росимущества в Ростовской области, обратилось с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства административного правонарушения. Также заявитель в поданной жалобе указывает на то, что должностными лицами административного органа не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства. Не было принято во внимание то обстоятельство, что ТУ Росимущества в Ростовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим от имени Российской Федерации функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера в сфере управления имуществом РФ, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительные власти. То есть к компетенции ТУ Росимущества в Ростовской области не отнесены вопросы, связанные с организацией мер пожарной безопасности на территории Ростовской области, в связи с чем, Управление не может являться субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

ТУ Росимущества в Ростовской области располагается в помещениях здания, принадлежащих ему на праве оперативного управления по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>. Каких – либо объектов, принадлежащих территориальному управлению на территории указанной в обжалуемом постановлении не имеется. 

Заявитель также указывает, что административным органом вынесшим постановление не были предприняты меры по определению земельных участков, с указанием их кадастровых номеров, на территории которых произошло сжигание камыша, установлению собственников, землепользователей, землевладельцев этих участников. 

Без установления данных обстоятельств рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не предоставляется возможным. Кроме того, не было принято во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О пожарной безопасности» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах поселения, городского округа. 

Заявитель просил постановление признать незаконным, производство по делу в отношении ТУ Росимущества в РО прекратить. 

Выслушав защитника ТУ Росимущества в РО, должностное лицо - главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минут по адресу 

<

адрес>, кадастровый № в результате не очистки территории произошло загорание камыша. 

<

адрес>, 

<

адрес> у 

<

адрес>, 

<

адрес>) ТУ Росимущества в 

<

адрес> совершили сжигание камыша, чем нарушили «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 77, п. 218. 

Согласно с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, является нарушение гражданами, юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, при этом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи выражается в нарушении указанными лицами правил пожарной безопасности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного и ч.1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, при этом, с субъективной стороны данные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а также иными нормативными актами.

На основании ст. ст. 1, 20, 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует. В постановлении отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых главный государственный инспектор Азовского района по пожарному надзору, пришел к выводу о доказанности вины ТУ Росимущества в Ростовской области в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не имеется указания на отсутствие, либо наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства административного правонарушения, из которого усматривается, что именно ТУ Росимущество в Ростовской области является субъектом правонарушения, и осуществляло сжигание камыша.

Также, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

В данном случае, согласно протоколу об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения – сжигания камыша является ДД.ММ.ГГГГ. года, между тем в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол был составлен по истечению сроков указанных в вышеуказанной статье, данных о проведении административного расследования материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору нельзя признать законным, оно подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ 

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Территориального управления Росимущества в Ростовской области отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору Азовского района по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья