П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 18 июля 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Новиковой О.Б. (АК №72 ПАСО №63/1556), действующей по назначению;

при секретаре Кеян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-106/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14.05.2019, в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1 достоверно зная, что вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 14.05.2019 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по средствам аккаунта 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство, произведя оплату в сумме 1000 рублей на «Киви кошелек», номер которого в ходе следствия не установлен. 14.05.2019 года, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по средствам аккаунта 

<

данные изъяты> получил сообщение, содержащее сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 14.05.2019 примерно в 15:00 часов вышел из дома и направился к месту нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, 

<

адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,06 грамм, которое находилось в свертке из полиэтилена. В тот же день, то есть 14.05.2019 ФИО1 употребил часть наркотического средства, масса которого в ходе следствия не установлена, путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства - производное N – метилэфедрона, массой 1,06 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе в полимерном пакете, до момента изъятия, намериваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство. 

14.05.2019 в 19 часов 30 минут сотрудниками полиции у 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, в которой в качестве пассажира находился ФИО1, и последний был задержан. 

14.05.2019 в 19 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции, проводимого на проезжей части напротив 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № от 15.05.2019 и заключению эксперта № от 30.05.2019 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,06 грамма, что на основании Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, о дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью подтверждает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (л.д.15-17, 88-90);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что 14.05.2019 на 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 21140, пассажир находящийся на переднем сиденье не был пристегнут ремнем безопасности. Около 

<

адрес> автомобиль был остановлен, пассажир автомобиля ФИО2, нервничал, вел себя неадекватно, у него были признаки опьянения, связи с чем было решено провести его личный досмотр, для проведения которого были привлечены понятые, им, как и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра, в кроссовке одетом на левую ногу ФИО1, был обнаружен пакетик с фиксатором сверху, внутри пакетика находилось вещество светлого цвета. На вопрос, «что за вещество находится в пакетике?» ФИО1 сказал, что это наркотическое средство «Соль» и приобретен для личного употребления. Пакетик с веществом и сотовый телефон ФИО2 были изъяты, был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух всем участниками и в нем поставили свои подписи, в отношении ФИО1 сотрудниками полиции физического и морального воздействия не оказывалось;

-показаниями свидетеля ФИО №1 о том, что 14.05.2019 вечером он по просьбе сотрудника ГИБДД принимал участие в личном досмотре ФИО2, всем были разъяснены права и обязанности, в ходе проведения досмотра у ФИО2, был обнаружен сотовый телефон, а в обуви пакет с веществом, ФИО2 сказал, «это наркотик Соль» и он его приобрел для личного употребления. Обнаруженные у ФИО2 предметы были упакованы и изъяты, также был составлен протокол личного досмотра, в котором все было отображено правильно, в нем поставили свои подписи, замечаний к протоколу не было. Никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО №1;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что у него была автомашина ВАЗ 21140, на которой он 14.05.2019 в вечернее время он подвозил своего знакомого ФИО2, его остановили сотрудники полиции, так как ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности. Когда ФИО1 вышел из машины сотрудник полиции спросил: есть ли у ФИО1 какие-либо запрещенные предметы, ФИО1 ответил отрицательно. После чего, сотрудник полиции провели личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых. Он видел, как в ходе проведения досмотра у ФИО1 в обуви был найден какой предмет в последствии упакованный в конверт. Так же у ФИО1 был изъят телефон, который так же был помещен в конверт;

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаниями свидетеля ФИО3, матери подсудимого, которая положительно характеризовала ФИО1 (л.д.20-22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.05.2019 года инспектора ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Свидетель №1 о том, что 14.05.2019 у пассажира автомобиля ВАЗ 21140 ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом кроссовке обнаружен прозрачный целлофановый пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления. Пакет с порошком и сотовый телефон были изъяты ( л.д. 6);

-объяснениями ФИО1 от 14.05.2019г., в которых он подтверждает, что изъятое у него сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, приобретенным им для личного употребления (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.05.2019, согласно которому 14.05.2019 сотрудником ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевск лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в 19 часов 45 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кроссовке ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а так же сотовый телефон «Ксиоми» ( л.д. 10);

- справкой об исследование № от 15.05.2019, согласно которой вещество, массой 1,06 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производствое N-метилэфедрона (л.д. 12);

- заключением эксперта № от 30.05.2019, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 14.05.2019, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 34-36)

- протоколом осмотра предметов - вещества массой 1,06 грамма (остаток 1,04 грамма), изъятого у ФИО1, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с фототаблицей (л.д. 38-39,40), данное наркотическое средство было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, на котором находится видеозапись патрульного автомобиля о том, что 14.05.2019 в 19 часов 30 минут сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который находился в качестве пассажира в автомашине ВАЗ 21140 гос/номер №. При проведении личного досмотра 14.05.2019 в 19 часов 45 минут в присутствии мужчин понятых у ФИО1 в кроссовке одетом на левую ногу был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством (л.д.67-74); данный диск был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях подсудимого, допрошенных и оглашенных показаний свидетелей, в протоколах процессуальных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которое заключается в том, что ФИО1 14.05.2019, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел наркотическое средство, за 1000 рублей, через аккаунт 

<

данные изъяты> получив сообщение, содержащее сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, по адресу: 

<

адрес> в лесном массиве, где незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, массой не менее 1,06 грамм, часть из которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил при себе до 14.05.2019 до 19 часов 45 минут, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. 

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. 

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, а также в действиях ФИО1 не усматривается активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который работает, ранее не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства (в том числе матерью, соседями) и работы характеризуется положительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29 мая 2019 г. № обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении им до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем виновному подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, сроком с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст.53.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний виновному в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия сведений о постоянном доходе и об имуществе, на которое может быть наложено взыскание и назначении условного осуждения со схожими обязанностями. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств осужденного, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов следующих суток, если то не связано с работой либо чрезвычайными ситуациями, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное N -метилэфедрона (остаток 1,04 гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску, уничтожить, конверт с диском, содержащим видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин