Дело № 12-68/21 (42RS0016-01-2021-001576-52)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 07 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – ст. судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 14.05.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения – ст. СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу № от 14.05.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить на том основании, что он предоставил всю информацию, которую запрашивал СПИ ФИО5., а именно, сведения о статусе самозанятости, копии документов, подтверждающие право долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> им было предложено предоставить СПИ в электронном варианте, в чем ему было отказано, в связи с чем, 11.05.2021 г. копии запрашиваемых документов им были направлены почтой. При этом, он в устной форме сообщил СПИ о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> продан им более пяти лет назад, однако, копию договора купли-продажи он не может предоставить, поскольку он утерян. Кроме этого, указал в жалобе, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не смотря на то, что он явился в назначенное время в 11-00 час. 14.05.2021 г., однако, в 12-00 час. он получил уже подписанное постановление об административном правонарушении, при этом был лишен возможности высказать свою позицию и защитить свои права. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене данного постановления должностного лица и просил прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он не виновен. Пояснил, что он в установленный срок представил в НМОСП документы, которые истребовал у него СПИ, и которые у него были, направив их по почте 11.05.2021 г. (после установленных праздничных и нерабочих дней), и которые были получены адресатом 25.05.2021 г. О том, что документы, за исключеиием договора купи-продажи автомобиля лет 5 назад, который утерян, направлены в адрес отделения по почте, он СПИ сообщил. Однако, несмотря на это, 13.05.2021 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

СПИ ФИО4 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ФИО1 должен был представить истребованные у него документы до конца рабочего дня 13.05.2021 г. - в день его явки в отделение, а не направлять их по почте. Поскольку он не предоставил документы в этот день, в отношении него в его присутствии был составлен проткол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, показания свидетеля, проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; …. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в порядке совершения исполнительных действий запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При этом, согласно ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве №, возбужденном 02.07.2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> от 06.02.2020 г., предмет исполнения: уголовный штраф. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения – ст. СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области № от 14.05.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований СПИ, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства

В резолютивной части данного постановления указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ (пункт 2).

Однако, в постановлении должностного лица отсутствует подпись ФИО1, которая бы свидетельствовала о том, что ему разъяснены эти права. В постановлении ФИО1 расписался в том, что он 14.05.2021 г. получил его копию. 

ФИО1 в судебном заседании отрицал факт разъяснения ему каких-либо процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что он явился в НМОСП на рассмотрение дела к 11.00 часам, однако, был приглашен в кабинет должностного лица только в 12.00 час. и то только для того, чтобы расписаться в получении копии постановления, которое уже было готово. ФИО1 настаивал на том, что ему должностным лицом не разъяснялись процессуальные права, в том числе, право на защиту, право заявлять ходатайства, право давать объяснения по делу, право представлять доказательства.

В представленных суду материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие данные доводы ФИО1, и достоверно подтверждающие, что при рассмотрении дела 14.05.2021 г. были разъяснены и соблюдены права ФИО1, в том числе, на личное участие в рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 14.05.2021 г. настоящее дело, возбужденное в отношении ФИО1, который явился в этот день в МНОСП по ИОЗИП по вызову, было рассмотрено должностным лицом без его участия, в связи с чем, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ он был лишен права участвовать в рассмотрении дела лично, пользуясь услугами защитника, представляя доказательства, заявляя ходатайства, отводы, давая объяснения, и пользуясь иными процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 не явился в отделение 14.05.2021 г. к назначенному должностным лицом времени, и опоздал на рассмотрение дела, материалы дела также не содержат. 

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении процессуальных требований со стороны должного лица, рассматривающего настоящее дело.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 настоящей статьи КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу при производстве по настоящему делу, по мнению суда, не позволили полно, всесторонне и объективно его рассмотреть, в связи с чем, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нельзя признать незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца), в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – ст. СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 14.05.2021 4 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения/вручения его копии.

Судья Л.В. Рябцева