Дело №2-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием адвоката Н.П.Зинченко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

28 января 2020 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ипотеки в силу закона на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора жилой дом и земельный участок проданы «Покупателю» за 

<

данные изъяты> рублей в кредит со сроком уплаты не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ платеж должен быть произведен полностью единовременно путем перевода безналичных средств на новый счет «Продавца» в Котовском отделении № Волгоградского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации. При этом, «Покупатель» вправе произвести, а «Продавец» обязан принять платеж до истечения указанного срока. В случае просрочки платежа «Продавец» по своему усмотрению может, в установленном законом порядке, требовать расторжения настоящего договора, либо предъявить договор ко взысканию недополученной суммы.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на покупку жилого дома ему выделялись, как чернобыльцу, согласно протокола № совместного заседания жилищной комиссии и организации «Инвалиды и ветераны Чернобыля» от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО2 были выплачены в полном объеме, путем перевода безналичных средств на его счет, открытый в отделении СБ РФ.

Однако в силу неграмотности сторон договора с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке они не обращались. На сегодняшний день они, стороны по сделке, не могут обратиться с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке в связи с тем, что после получения денег ФИО2 уехал, место нахождения ответчика ему неизвестно.

Поскольку он исполнил свои договорные обязательства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 не может явиться в Управление Росреестра для снятия ограничения права - ипотеки в силу закона, а в его отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства. Сохранение записи о наличии обременения ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом препятствует ему в реализации его права собственности по владению, распоряжению недвижимым имуществом.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 изменил заявленные требования. От требований в части снятия обременения с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> отказался, что подтвердил заявлением на имя суда. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Зинченко Н.П. с иском не согласна.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 488 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок проданы покупателю за 

<

данные изъяты> руб. в кредит со сроком уплаты не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Платеж должен быть произведен полностью единовременно путем перевода безналичных средств на новый счет продавца в Котовском отделении №4051 Волгоградской области АК СБ РФ. При этом, покупатель вправе произвести, а продавец обязан принять платеж до истечения указанного срока. В случае просрочки платежа продавец по своему усмотрению может в установленном законом порядка, требовать расторжения настоящего договора, либо предъявить договор ко взысканию недополученной суммы.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на покупку жилого дома истцу выделялись, как чернобыльцу, согласно протокола № совместного заседания жилищной комиссии и организации «Инвалиды и ветераны Чернобыля» от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО2 были выплачены в полном объеме, путем перевода безналичных средств на счет ответчика, открытый в отделении СБ РФ.

У суда нет оснований не доверять доводам представителя истца. Данные доводы, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления, залогодателя и залогодержателя поданного в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.), или на основании вступившего в силу решения суда. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и снять существующее ограничение (обременение) права собственности ипотеку в силу закона, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Суд

Р Е Ш И Л :

Снять существующее ограничение (обременение) права собственности: Ипотеку в силу закона, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020 г.