АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 05 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО «Актарус», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании публичных торгов недействительными - отказать,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Актарус», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании публичных торгов от 01.11.2023 недействительными, ссылаясь на допущенные при проведении торгов нарушения, в том числе на то, что порядок извещения о предстоящих торгах нарушен, протокол о проведении торгов не опубликован, информация об участниках торгов и его победителе отсутствует, торги проведены несуществующим лицом ООО «Актарус».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм, к участию в деле не были привлечены ФИО2, являющаяся победителем оспариваемых торгов, Банк ВТБ (ПАО), адрес «Банк ВТБ» марка автомобиля, являющиеся взыскателями по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ГУФССП России фио, а также ГУ ФССП России по адрес.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены - Банк ВТБ (ПАО), адрес «Банк ВТБ» марка автомобиля, являющиеся взыскателями по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ГУФССП России фио, а также ГУ ФССП России по адрес.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ООО «Актарус», адрес «Банк ВТБ» марка автомобиля, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ГУФССП России фио, ГУ ФССП России по адрес своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения ФИО1, представителя ТУ Росимущество по доверенности фио, представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ по доверенности фио, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу, с учетом требований п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Порядок проведения публичных торгов определяется Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ (часть 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ), в том числе нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Согласно положениям статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 06.12.2022 расторгнут кредитный договор 

<

***>, заключенный 23.01.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в размере остатка ссудной задолженности сумма, задолженность по плановым процентам сумма, задолженность по пени сумма, задолженность по пени по просроченному долгу сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма; обращено взыскание на предмет залога по ипотеке - квартиру № 57, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер: 77:16:0010105:21862, расположенную по адресу: адрес, посредством продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС 039796595 от 23.01.2023, возбуждено исполнительное производство № 79507/23/77056-ИП.

Между ТУ Росимущества в адрес и ООО «Актарус» заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество на адрес №04-АИ/2023 от 17.01.2023.

В рамках исполнения государственного контракта на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/ 02.10.2023 опубликовано извещение №... о проведении торгов, в отношении спорного имущества.

Указанные торги проведены 01.11.2023 в виде открытого аукциона по форме подачи предложений о цене на электронной торговой адрес в сети Интернет.

Начальная цена реализации предмета торгов составляла сумма.

На официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/ указано, что в аукционе участвовали ООО «Торговый дом Континентсервис» и ФИО2.

Аукцион проводился в соответствии с Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой адрес, Регламентом универсальной торговой адрес, а также во исполнение условий Государственного контракта от 17.01.2023 №... заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ООО «Актарус», поручения на реализацию арестованного имущества от 05.07.2023 № ... Территориального управления, Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги от 21.06.2023 №... фио

Сведения о торгах опубликованы в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы Бюллетени оперативной информации «Московские торги», выпуск № 39 от 02.10.2023.

Победителем торгов признана ФИО2, что подтверждается протоколом проведения итогов аукциона по продаже 01.11.2023, с ней заключен договор купли-продажи квартиры, который исполнен в полном объеме, исполнительное производство, в рамках которого организованы спорные торги, окончено фактическим исполнением требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Оспариваемые истцом торги проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 909 от 10.09.2012 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Вопреки доводам иска порядок извещения о торгах, включая срок его размещения, не нарушен, поскольку на официальном сайте РФ https://www.torgi.gov.ru/ 02.10.2023 опубликовано извещение №... о проведении торгов, в отношении спорного имущества.

Указанная информация опубликована с соблюдением сроков, установленных статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Опубликованное извещение содержало всею необходимую информацию, в том числе время и место проведения торгов, характеристики объекта недвижимости продаваемого на торгах и его начальная продажная стоимость.

Кроме того, в соответствии с положениями действующего законодательства необходимая информация о проводимых торгах размешена в Бюллетене оперативной информации № 39 за 02.10.2023. (л.д. 77).

Довод истца о том, что торги проведены не существующим в ЕГРЮЛ юридическим лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО Актарус», имеет ОРГН 1227700582482, ИНН 

<

***>, расположено по юридическому адресу: Москва, ФИО3 переулок, д.2/6, строение 13 действовало в рамках заключенного с ТУ Росимуществом в адрес государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания имущество на адрес № 04-АИ/2023 от 17.01.2023.

Доводы истца о нарушении п. 6 ст. 448 ГК РФ в части неподписания в день торгов протокола о результатах торгов судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Материалами дела подтверждается, что информация о подведении итогов аукциона размещена в ГИС Торги в разделе «Информация о подведении итогов электронного аукциона № ...00102; протокол об итогах размещен в открытом доступе на ЭТП адрес – АСТ».

В ходе рассмотрения дела истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, того, что кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах, что имел место сговор участников торгов между собой или с организатором, что повлекло реализацию предмета залога по менее выгодной цене, равно как не представлено доказательств наличия иных оснований для признания торгов недействительными в соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу вышеприведенных разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, чего в данном случае истцом сделано не было. Судебная коллегия отмечает, что 30 мая 2024 года исполнительное производство № 79507/23/77056-ИП в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 30 мая 2024 года окончено, оплата за имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, в размере сумма произведена 01 декабря 2023 года на соответствующий счет ОСП по адрес по адрес.

Учитывая отсутствие доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Таким образом, учитывая процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, являющееся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании публичных торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 05 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО «Актарус», Территориальному управлению Росимущества в адрес, Депершмидт ... о признании публичных торгов недействительными - отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: