Дело № 72-93/2026

№ 12-213/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 4 февраля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Комплекс» С.А.Ш. на постановление административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 9 сентября 2025 г., решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 10 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 9 сентября 2025 г. № 139 Федеральное государственное унитарное предприятия «Комплекс» (далее – ФГУП «Комплекс», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 10 ноября 2025 г. указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФГУП «Комплекс» С.А.Ш. просит об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении актов. Полагает, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы его причинения, отсутствие имущественного ущерба, а также то, что цель деятельности Предприятия связана с достижением общественно-полезных результатов. Полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. Указывает, что здание по договору аренды передано АО «Россельхозбанк», на котором лежит бремя содержания имущества, и которому неоднократно сообщалось о наличии нарушений с просьбой их устранения.

На рассмотрение жалобы законный представитель, защитники ФГУП «Комплекс» не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные с жалобой документы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за содержание фасадов, отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений, сооружений в ненадлежащем, не отремонтированном, загрязненном состоянии.

Правилами благоустройства территории Шумихинского муниципального округа Курганской области, утвержденными решением Думы Шумихинского муниципального округа Курганской области от 23 июня 2022 г. № 245, предусмотрено, что: правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске зданий, строений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на их фасадах домовые знаки, информационные таблички, указатели (пункт 12.1); содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов (подпункт 1 пункта 12.4); в состав элементов фасадов зданий, ограждений (заборов), подлежащих содержанию, входят входные узлы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.) (подпункт 2 пункта 12.5); при содержании фасадов зданий, строений и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п. (подпункт 1 пункта 12.8).

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> выявлено, что ФГУП «Комплекс», являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, содержало архитектурные элементы нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ненадлежащем и в неотремонтированном состоянии, выявлены неисправности крыльца, обеспечивающего доступ в помещение офиса АО «Россельхозбанк», крыльцо облицовано плиткой, пришедшей в негодность, имеющей трещины, на металлических подступенниках имеется коррозия, отслоение краски, нарушена целостность подступенников крыльца к банкомату АО «Россельхозбанк» в виде отслоения штукатурного слоя, трещин, частично отсутствует облицовочная плитка.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра специалиста сектора административного и муниципального контроля Администрации Шумихинского муниципального округа от 

<

...>, фототаблицей, приобщенной к акту осмотра, протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2025 г., который был составлен уполномоченным должностным лицом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУП «Комплекс», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № и другими материалами дела.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФГУП «Комплекс» не проведены работы по содержанию архитектурных элементов указанного здания, не приняты меры по ремонту крылец здания, обеспечивающие доступ в помещение офиса «Россельхозбанка», а так же крыльца к банкомату указанного банка.

Вывод о виновности ФГУП «Комплекс» в совершении административного правонарушения сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную коллегиальным органом и судьей районного суда оценку доказательств по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы наличие договора аренды, в соответствии с которым помещение передано АО «Россельхозбанк», не освобождало ФГУП «Комплекс», являющееся собственником данного нежилого помещения, от обязанности надлежащего содержания здания расположенного по адресу

<

адрес>, а так же архитектурных элементов указанного здания.

Не свидетельствуют об обратном и представленные ФГУП «Комплекс» вместе с жалобой письма в адрес АО «Россельхозбанк».

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных коллегиальным органом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФГУП «Комплекс» состава вмененного административного правонарушения, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления коллегиального органа и судебного акта.

Несогласие ФГУП «Комплекс» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием коллегиальным органом и судьей районного суда норм законодательства об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФГУП «Комплекс» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГУП «Комплекс» в соответствии с санкцией статьи 14 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальном для юридических лиц размере и является справедливым.

Учитывая, что ранее постановлением административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 24 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 1 февраля 2025 г., ФГУП «Комплекс» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», по которому не истек установленный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, коллегиальный орган обоснованно учел при назначении наказания отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку административное правонарушение совершено Предприятием не впервые.

Сообщенные в жалобе обстоятельства в отношении юридического лица об обратном не свидетельствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы, а также для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 9 сентября 2025 г., решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 10 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Комплекс», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников