№ 2-957/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Калининский районный суд Тверской области 29 мая 2020 года для рассмотрения по подсудности из Московского городского суда.

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» 20 ноября 2018 года обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму займа по договору микрозайма № м5564 от 08 февраля 2019 года в размере 586 288,23 руб., которая состоит из суммы основного долга – 516 588,05 руб., суммы начисления процентов – 59 779,92 руб., неустойки (пени) – 9 920,26 руб., расторгнуть договор микрозайма № 5564 от 08 февраля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 подписал заявление о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей, действовавших на дату подписания заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты». Договор микрозайма № 5564 от 08 февраля 2019 года заключен между займодавцем и заемщиком на следующих условиях: размер микрозайма 600 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30% годовых, дата выдачи микрозайма 08 февраля 2019 года, дата возврата микрозайма 10 августа 2020 года, порядок погашения: заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления.

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику заемные дене6жные средства в сумме 600 000,00 руб.

Сумма займа перечислена на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению № 627 от 08 февраля 2019 года.

Заемщик должен был осуществить платеж согласно графику платежей. В установленный срок заемщик полностью платеж не произвел, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по указанному договору в размере 5862 288,23 руб., которая состоит из суммы основного долга – 516 588,05 руб., суммы начисления процентов – 59 779,92 руб., неустойки (пени) – 9 920,26 руб.

Ответчику было направлено требование (претензия) от 12 сентября 2019 года об уплате задолженности, процентов и расторжении договора. Согласно распечатке с официального сайта почты 16 сентября 2019 года требование ответчиком получено.

Истец ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принял, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явился.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору при меняются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 08 февраля 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты», выступающего в качестве кредитора, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающим в качестве заемщика, заключен договор микрозайма № 5564, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 600 000 рублей, сроком до 10 августа 2020 года под 30% годовых.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении № 1 к договору. Возврат суммы займа должен осуществляться платежами в размере по 41 777,97 руб. и 41 760,23 руб. последний месяц, с 11 марта 2019 года – по 41 777,97 руб. в месяц, дата первого платежа – 11 марта 2019 года, дата последнего платежа – 10 августа 2020 года. 

Согласно заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 08 февраля 2019 года последний присоединился к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты».

Подтверждением заключения договора микрозайма № 5564 от 08 февраля 2019 года является вышеуказанное заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, а также подписанный заемщиком график платежей (Приложение № 1).

Пунктом 3.8. Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Микрозайма или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» исполнило свои обязательства по договору микрозайма № 5564 от 08 февраля 2019 года, перечислив 08 февраля 2019 года денежные в размере 600 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1 на его счет, открытый в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № 627 от 08 февраля 2019 года.

При заключении договора микрозайма сторонами была соблюдена его письменная форма, договора подписан обеими сторонами. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора микрозайма на указанных в нем условиях у суда не имеется.

Установлено, что 29 августа 2019 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 был обязан возвращать истцу полученную по договору микрозайма денежную сумму в размере 600 000 руб., то есть вернуть основную сумму займа, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 30% годовых.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа, а также по выплате процентов за пользование суммой займа, не исполнял надлежащим образом, поскольку после 08 ноября 2019 года заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению долга. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

ООО Микрокредитная компания "Выдающиеся Кредиты» вправе требовать досрочного возврата суммы займа, а также выплаты процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет: сумму основного долга в размере 516 588,05 руб., сумму начисленных процентов– 59 779,92 руб., неустойка (пени) – 9 920,26 руб.

Расчет задолженности судом проверены, признаны арифметически и методологически выполненными верно.

Ответчиком данный расчет не оспорен и не представлено доказательств, что данный расчет выполнен неверно.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно предъявлены требования к заемщику ФИО1 о возврате всей суммы займа, а также уплаты причитающихся сумм процентов и неустойки.

Согласно согласованным сторонами условиям (пункты 1.1., 1.6 Общих условий предоставления микрозайма) Общие условия предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей и Правила предоставления микрозайма, заявление о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и принятое займодавцем к исполнению, в совокупности являются заключенной между заемщиком и займодавцем сделкой предоставления микрозайма. Фактом заключения договора является принятие займодавцем заявления заемщика.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия договора микрозайма, в результате чего ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях и в сроки, определенные договором. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов в сумме 516588.05 руб. и расторжения договора микрозайма № 5564.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов, неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокая процентная ставка; значительное превышение суммы взыскиваемых процентов над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Применительно к данному делу оснований для исчисления иного размера взыскиваемых процентов и неустойки, судом не установлено.

Взыскиваемая истцом сумма неустоек, по мнению суда, является соразмерной последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения банка за счет заемщика.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, составит: 586 288,23 руб., в то числе неустойка (пени) - 9 920,26 руб., сумма начисленных процентов – 59 779,92 руб., сумма основного долга – 516 588,05 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения от 13 ноября 2019 года, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № 5564 от 08 февраля 2019 года, заключенный между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору микрозайма № 5564 от 08 февраля 2019 года, в сумме 586 288,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 726 руб., а всего на общую сумму 60 7014,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Л.В.Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Л.В.Тиранова

№ 2-957/2020