№ 21-1033/2025

УИД 38RS0031-01-2025-007092-42

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 2 декабря 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней потерпевшего Р. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 10 июля 2025 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 октября 2025 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд и дополнениях к ней, потерпевший Р. не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 октября 2025 г. просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФИО1, потерпевшая ФИО2, защитник Карих Н.А. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав потерпевшего Р. и его представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 29 мая 2025 г. в 12 часов 00 минут в районе 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Toyota Corona», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с транспортным средством «SSang Yong Kyron» государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Р.

Действия ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 настаивал на том, что автомобиль под управлением Р. не имел преимущества движения, поскольку двигался прямо по полосе, предназначенной для поворота направо.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда с его выводами не согласился, ссылаясь на данные имеющейся в материалах дела объяснений участников ДТП, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, установил, что на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, в том числе установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», которые разрешают из крайне правой полосы только поворот направо. ФИО1, выехав на 

<

адрес изъят>, остановился в потоке транспортных средств, после чего, убедившись, что транспортные средства в левой и крайне левой полосе его пропускают, начал осуществлять маневр поворота налево, в этот момент произошло столкновение с транспортным средством под управлением Р., который по крайне правой полосе осуществлял движение прямо.

Изложенное в совокупности позволило судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что Р. в данной дорожной ситуации не имел преимущественного права движения, поскольку выехал на перекресток по траектории, движение по которой не допускается, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить Р. дорогу.

Анализ представленных в дело доказательств, свидетельствует о том, что не имеется оснований не согласиться с выводами судьи Иркутского районного суда.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судьи районного суда о том, что в создавшейся дорожной ситуации Р. не имел права преимущества в движении, поскольку для него движение прямо по правой полосе дороги было запрещено дорожным знаком 5.15.1.

На основании тщательного исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действия водителя ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда, касающиеся установленных по делу фактических обстоятельств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Доводы, поданной в Иркутский областной суд жалобы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 октября 2025 г. не является.

Судьей районного суда нарушений норм процессуального закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судебное разбирательство по делу судом первой инстанций проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав участников производства по делу об административном правонарушении или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных им прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 октября 2025 г., вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего Р. и дополнения к ней- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв