Копия

Дело №

УИД 63RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района, предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15. Оплата коммунальных платежей производится нами своевременно. Дети – ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 приватизации данной квартиры участвовать не будут, о чем имеется соответствующее нотариальное согласие. Ранее в приватизации истец не участвовал. Оплата коммунальных платежей производится ими своевременно. В апреле 2019 года истец обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФс заявлением о передаче в собственность занимаемую им трехкомнатную квартиру в порядке приватизации. Так же истица обратился с заявлением о приватизации данной квартиры к Руководителю Департамента жилищных отношений и к Руководителю Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. Заявление истицы должно было быть рассмотрено вышеуказанными должностными лицами в установленный Законом срок. Но по истечению разумного срока, составившего больше одного месяца, истцы никаких ответов на свои заявления не получили. 

Истцы считают, что их права нарушаются по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращалась в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемую ими квартиру в порядке приватизации. Из ответа начальника ФГУ «Самарская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> в муниципальную собственность г. Самара не передан и права собственности и оперативного управления на этот дом не зарегистрированы в установленном законном порядке. В августе 2011 года ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско –Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. До проведения реорганизации учреждения, именно начальник ФГУ «Самарская КЭЧ района», в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ», по мнению истицы, был обязан в установленный Законом срок передать истцам данную квартиру по Договору передачи квартир в собственность граждан.

Отсутствие ответов начальника ФГУ ««Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Руководителей Департамента жилищных отношений и Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ на заявление истцов о заключении с ними Договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, по мнению истцов, не дает возможности им воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования подлежала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. В ходе судебного заседания истицей был получен ответ от представителя ФГУ«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ из которого следует, что ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность и в соответствии с п.3.5 Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение не вправе совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества. В настоящее время Департаментом еще только прорабатывается вопрос о возможности приватизации квартир. Истцы могут реализовать свое право на приватизацию только в порядке гражданского судопроизводства. 

Представитель ответчика, ФГУ «Приволжско-Уральское территориального управления имущественных отношений»МинобороныРоссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что истцы не обращались с заявлением по вопросу приватизации данной квартиры, т.е. истцами не был соблюден досудебный порядок решения спора. Так же сообщил, что в соответствии с п. 3.4 Устава ФГУ «Приволжско-УральскогоТУИО» Минобороны России, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им, а в соответствии с п.3.5 Устава ФГУ «Приволжско-УральскогоТУИО Минобороны России», учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением

Представитель ответчика, Министерства обороны РФ,в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом»,Министерство Обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций). 

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность поживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемым ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является федеральной собственностьюи закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 и их дети проживают в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, согласно нотариального согласия ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации данной квартиры участвовать не будут, отказались в пользу своих родителей ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23.

Согласно справке паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – квартиры № по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>., жилая площадь 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается представленными документами: справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд считает, что указанные в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Приволжско-УральскогоТУИО Минобороны России» доводы об отсутствии факта обращения истцов по вопросу приватизации и то, что истцами не соблюден досудебный порядок решения спора, являются голословными утверждениями, так как истцами представлены доказательства такого обращения. Так, представителем истцов в судебном заседании были представлены доказательства такого обращения, а именно: копия описи, вложенной в письмо начальнику ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» с оттиском почтового штампа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений истцы вправе обратиться в суд.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Приволжско-УральскоеТУИО» Минобороны России, в Департамент имущественных отношений и в Департамент жилищных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении квартиры в собственность. 

При этом суд считает, что отказ ответчика ФГУ «Приволжско-УральскоеТУИО Минобороны России» на заявление о заключении договора о передачи квартир в собственность граждан нарушает права и законные интересы истцов, предусмотренные ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Между тем, собственником данного жилого помещения – Министерством обороны РФ, не установлен четкий порядок передачи квартир в собственность граждан, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают жилое помещение в государственном жилищном фонде, которое находится в оперативном управлении ФГУ «Приволжско-УральскоеТУИО» Минобороны России, на условиях социального найма права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-09) Промышленного районного суда г. Самары