Дело № 2-4773/2017

197г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 03 февраля 2014 года истец выдал ФИО1 и ФИО2 кредит на покупку недвижимости в размере 2 200000 рублей, под 13,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Х. Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона. Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 11 апреля 2017 года образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере 2038858 рублей 24 коп., из которых: неустойка 99716 рублей 24 коп., проценты 167028 рублей 54 коп., ссудная задолженность 1772113 рублей 46 коп.. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2038858 рублей 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24394 рубля 29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем реализации на публичных торгах, установив продажную начальную стоимость в размере 2680200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 03 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на получение ипотечного кредита в сумме 2200 000 рублей, под 13,75% годовых на приобретение квартиры № 110 в жилом доме № 28 по ул. Ленина г.Красноярска, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-14).

Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Сумма кредита в размере 2 200000 рублей выдана созаемщику ФИО1 17 февраля 2014 года.

При исследовании отчета операций установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита созаемщиками было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 11 апреля 2017 года образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере 2038858 рублей 24 коп., из которых: неустойка 99716 рублей 24 коп., проценты 167028 рублей 54 коп., ссудная задолженность 1772113 рублей 46 коп. (л.д. 5-6). 

Суд находит, что представленный ПАО «Сбербанк» расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Истцом в адрес ответчиков 09 февраля 2017 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца и определить, в размере 2382 400 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной заключением оценщика в размере 2978000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, при подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 24394 рубля 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 23578 от 25 апреля 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по основному долгу в размере 1772113 рублей 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 167028 рублей 54 коп., неустойку в размере 99716 рублей 24 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 24394 рубля 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2382400 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО «Сбербанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко