2-4152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республике Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 460 190 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику «Автокредит» на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Свои обязательства по предоставлению заемщика денежных средств в размере 460 190 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушении взятых на себя обязательств, заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль: транспортное средство марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, год выпуска - 2008 год, тип транспортного средства - легковой универсал.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 307 рублей 10 копеек, в том числе: 19 279 рублей 65 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 292 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 75 734 рублей 93 копейки – просроченный основной долг.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 307 рублей 10 копеек, в том числе: 19 279 рублей 65 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 292 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 75 734 рублей 93 копейки – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей 21 копейки, расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 548 рублей 73 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества 612 000 рублей, способ реализации имущества – публичные торги; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, должным образом извещен о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, документ, подтверждающий невозможность участия в судебном заседании, не был им представлен суду.

Учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 460 190 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику «Автокредит» на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Свои обязательства по предоставлению заемщика денежных средств в размере 460 190 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушении взятых на себя обязательств, заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях кредитного договора.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, заемщику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены. 

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 307 рублей 10 копеек, в том числе: 19 279 рублей 65 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 292 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 75 734 рублей 93 копейки – просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, также иного расчета суммы задолженности. 

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании задолженности с ФИО2 обоснованными и подлеющими удовлетворению. 

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль: транспортное средство марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, год выпуска - 2008 год, тип транспортного средства - легковой универсал.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, год выпуска - 2008 год, тип транспортного средства - легковой универсал.

Для определения начальной рыночной стоимости транспортного средства марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, год выпуска - 2008 год, тип транспортного средства - легковой универсал, банк обратился в ООО «Центр экспертиз». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертиз» начальная рыночная стоимость транспортного средства составила 612 000 рублей. 

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 612 000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения условий кредитного договора, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей 21 копейки, расходы истца на оплату услуг за проведение оценки в размере 548 рублей 73 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 19 279 рублей 65 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 292 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 75 734 рублей 93 копейки – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей 21 копейки, расходы истца на оплату услуг за проведение оценки в размере 548 рублей 73 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, год выпуска - 2008 год, тип транспортного средства - легковой универсал, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 612 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.М. Гималетдинов