Дело № 2-1601/2017 

30 августа 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Шатане М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Альянс" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

АО СК "Альянс" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2013 года по обоюдной вине водителей произошло ДТП, в результате которого получил повреждения застрахованный истцом по договору имущественного страхования автомобиль, ответчик выплатил страховое возмещение, в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО истцу было выплачено 120 000 рублей, в связи с чем просил взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 274 796,28 рублей, государственную пошлину 5 948 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие противоправных действий ответчика.

Представитель третьего лица ООО «БСД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в листе ознакомления с делом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного по договору имущественного страхования истцом, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика.

Истец признал случай страховым и урегулировал страховой случай по риску «полная гибель», выплатив страховую сумму в полном объеме и удержав стоимость годных остатков.

Страховая сумма была определена в размере 2 011 100 рублей, договором страхования был предусмотрен амортизационный износ транспортного средства, который на момент ДТП составил 7,150686 %, стоимость годных остатков составила 1 077 700 рублей.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому прекращено в связи с наличием двух противоречивых версий.

В рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО страховщик, застраховавший гражданскую ответственность истца, осуществил страховую выплату в размере 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой с технической точки зрения причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля БМВ требований п. 13.4 ПДД Российской Федерации, в действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения несоответствия ПДД РФ не усматривается.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. 

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие противоправного поведения ответчика, которое находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности ввиду отсутствия состава гражданского правонарушения.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО СК "Альянс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 августа 2017 г.

Судья