Дело № 2-240/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для проведения проверки и составления акта проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольных перепланировки и переоборудования помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с настоящим иском, где указывая, что, в связи с поступлением в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обращения гражданина по вопросу установления факта переустройства и перепланировки помещения, приказом министра регионального контроля Калининградской области были назначены проверки с целью установления фактов изложенных в обращении. Однако проверить факт перепланировки не представилось возможным, поскольку доступ к проверяемому помещению собственником предоставлен не был, что послужило причиной обращения в суд с данным исковым заявлением.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 20 ЖК РФ, п. 20 Положения № 484 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утв. Постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года, указывает, что Министерство обладает следующими полномочиями органа исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том: числе осуществление деятельности направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований, к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

На основании обращения ФИО2, поступившего в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ Министерство в рамках своей компетенции издало Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки по обращению, с целью установления факта переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Приказ с указанием даты и времени проведения проверки направлен почтой заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>. Приказ адресатом получен не был ни по одному адресу, письма возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Должностное лицо Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> прибыло к нежилому помещению. Однако доступ в помещение предоставлен не был. В связи с чем провести осмотр нежилого помещения для установления факта переустройства и перепланировки помещения не представилось возможным, о чем консультантом был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 23, 36, 25, 26, 29, 20 ЖК РФ, указывает, что незаконные действия (бездействие) собственника квартиры № МКД по непредставлению сотруднику Министерства доступа в свою квартиру для проведения проверки жилого помещения и оценки характера и объема произведенных работ по перепланировке (переоборудованию) квартиры, препятствуют в осуществлении Министерством возложенных на него действующим законодательством полномочий, в том числе, законному праву на проведение инспекционного обследования и проверки жилого помещения, предусмотренного Положением №, в части соблюдением правил пользования жилыми помещениями и соблюдением порядка проведения перепланировки и (или) переустройства жилых помещений в жилых домах.

Как указал истец, поскольку самовольно произведённая перепланировка может повлечь за собой нарушения прав и законных интересов либо создать угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в МКД, препятствуя доступу в: помещение сотрудникам Министерства, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая тем самым, права истца, как контролирующей организации, в рамках: возложенных на нее функций. При этом только посредствам осмотра квартиры Министерство может оценить состояние помещения и пополнить возложенные на него функции. Следовательно, Министерству необходимо разрешение на проникновение в помещение без согласия собственника с целью реализации своих полномочий предусмотренных ЖК РФ, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения, нарушения прав и законных интересов проживающих в МКД граждан. Ссылаясь на изложенное, просит обязать ФИО1 предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для проведения проверки и составления акта проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольных перепланировки и переоборудования помещения.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске».

На судебном заседании представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поддержала требования и доводы искового заявления полностью, по изложенным основаниям, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще по месту проживания и регистрации. Явившийся на судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 не согласился с требованиями Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, указывая, в том числе, что ФИО1 в период до июля 2019 г. не являлся собственником указанного нежилого помещения, поскольку данное помещение в построенном жилом доме было формально оформлено в собственность ФИО1 Правообладателем помещения уже в указанный период являлось юридическое лицо АНО «Северо-Западная лаборатория технических экспертиз», и, видимо, уже выполняло в помещении какие-то строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Северо-Западная лаборатория технических экспертиз» заключен договор купли-продажи помещения, помещение передано новому собственнику по акту приема-передачи. Право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано за новым собственником. При этом, ФИО1 в настоящее время не проживает по адресу регистрации и находится за пределами РФ, поэтому ему не было известно о требованиях Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и настоящем иске, и он не мог представить документы, свидетельствующие о том, что он не является собственником данного нежилого помещения. Просит в иске Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области отказать. 

Третьи лица по делу – ФИО2, ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 «Положения о государственном жилищном надзоре», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В силу положений ч.ч. 5, 6 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; …

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: … 4) в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области обращения собственника квартиры № и нежилого помещения № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 о том, что собственником нежилого помещения № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлена перепланировка путем демонтажа части стены, смежной с нежилым помещением, расположенном в подвале дома(кладовой) с целью размещения в кладовой сауны (бани), ДД.ММ.ГГГГ руководителем Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки по обращению, с целью установления, факта переустройства и перепланировки нежилого помещения. Целью проверки является: соблюдение обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО5 был составлен Акт № проверки, согласно которого собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 доступ нежилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлен не был, в связи с чем, осмотр помещения не проведен.

Между тем, в судебном заседании не добыто, истцом не представлено доказательств доводов истца о том, что ФИО1 был надлежаще извещен органом жилищного надзора о проведении проверки в его нежилом помещении и необходимости обеспечения доступа в помещение должностному лицу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области. Факт получения такого извещения ответчик оспаривает, а из представленных истцом документов следует, что истцом направлялось извещение в адрес ФИО1 по адресу нежилого помещения, а также по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>. В то же время, по указанному адресу ответчик не проживал в связи с выбытием за пределы 

<

адрес>.

Как видно из представленных документов собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является АНО «Северо-Западная лаборатория технических экспертиз». Указанное нежилое помещение передано АНО «Северо-Западная лаборатория технических экспертиз» по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности АНО «Северо-Западная лаборатория технических экспертиз» на нежилое помещение V зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - не является с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ФИО1 предоставить истцу доступ в указанное нежилое помещение для проведения проверки и составления акта проверки, – не имеется. Исковые требования Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о понуждении ФИО1 предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки и составления акта проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, наличия самовольной перепланировки и переоборудования помещения, – удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для проведения проверки и составления акта проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольных перепланировки и переоборудования помещения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья: