УИД 72RS0012-01-2021-000281-04

№ 1-45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.06.2021,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской по национальности, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях с А., детей на иждивении не имеющей, учащейся 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимой было совершено при следующих обстоятельствах.

09.04.2021 около 09 часов ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № 12 Отд МВД России по Казанскому району расположенного по адресу: 

<

...>, решила умышленно, сделать в правоохранительные органы заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении неё Ф. тяжком преступлении, а именно сделать заведомо ложное заявление о якобы совершенном у неё хищении принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 864 403 рубля 47 копеек с банковского счета, то есть о преступлении предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё Ф. тяжкого преступления, ФИО1 09.04.2021 около 09 часов, находясь в помещении служебного кабинета № 12 Отд МВД России по Казанскому району расположенного по вышеуказанному адресу, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая о том, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении, и желая этого, с целью обвинения Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления, и введения в заблуждение следователя СО Отд МВД России по Казанскому району, осознавая о том, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, в устной форме, отражённой в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении неё Ф. тяжкого преступления, сообщив ложные сведения о том, что Ф. в период времени с 07.12.2020 по 15.03.2021 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 864 403 рубля 47 копеек с банковского счета, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По заведомо ложному сообщению ФИО1 была организована проверка, задействованы силы и средства Отд МВД России по Казанскому району на раскрытие несуществующего преступления.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Клочкович Л.Н. ходатайство подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, с учётом мнения участников процесса, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется ею, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по инкриминируемому ей преступлению по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку ФИО1 заведомо знала, что преступление в отношении неё не совершалось, однако сообщила правоохранительным органам о том, что Ф. похитил у неё денежные средства на общую сумму 864 403 рубля 47 копеек с банковского счета, то есть о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, а именно: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется администрацией 

<

адрес> муниципального района, начальником ОУУП и ПДН ОП 

<

адрес>, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району, по месту учёбы удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, является сиротой, учащейся техникума.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, её признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Наряду с изложенными обстоятельствами, учитывая личность подсудимой, ее семейное и материальное положение (является учащейся техникума, получателем выплат в связи с тем, что является сиротой), обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением после совершения преступления, суд считает, что указанное выше, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами, существенно снижает степень общественной опасности совершенного деяния. 

При таких обстоятельствах, применяя положения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области) 

Банк: отделение Тюмень // УФК по Тюменской области г. Тюмень

Единый казначейский счет: 40102810945370000060

Казначейский счет: 03100643000000016700

БИК: 017102101 ИНН: 

<

***> КПП: 720301001

ОКТМО: 71701000 

КБК: 41711603131010000. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-45/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 г.